理论与实践的关系是教育研究绕不过的“真问题” 

　　理论与实践的关系是一个普遍的认识论、方法论和现实中存在的问题。我们很少认真细究这样一个重要的问题：究竟可以从多少角度去认识理论与实践的关系，它对于教育学研究具有什么意义？本人提出“理论·实践”应交互生成的观点，其主要依据如下： 

　　第一，教育学研究中教育理论与教育实践的关系是内在关系，不是两个独立领域外在关系之可能构建。我们将教育学研究对象称之为“教育存在”，其构成中包含教育实践、教育理论和教育学元研究；我们又将教育学学科性质概括为事理研究，是揭示教育之事的理论。以上两个关于教育学研究对象和学科性质的界定与论证，在保持相关认识逻辑一致性上，决定了教育学研究方法论的选择，以教育实践与教育理论的内在一致性为基点展开探讨。 

　　第二，教育理论与实践相互转化的可能性。之所以说两者的转化是可能的，就是因为其内在关系不可分割。理论与实践之间的一致性是关系内在性的一种表达，但不是唯一的表现形式。就实践者和理论者个体而言，都存在着日常式的理论与实践的个人内在式统一，还存在着个体专业与人生发展转换时期，经理论与实践由外而内的交互作用，最终达到内核更新意义上的理论与实践的个人内在统一。这是理论与实践内在关系与发展机制的十分重要的基础。 

　　第三，理论和实践的双向转化是一个过程，不可能一蹴而就。首先，研究双方都要改变自己原来的参照系，通过反思发现问题。其二，要围绕核心问题积极互动。其三，不只是每天有变化就可以了，到一定阶段还要有提升。最后，一定要自觉地再实践，这是转化成效持续发展的保证。 

　　第四，教育理论与教育实践内在关系的存在，需要主体间在不同层级上积极沟通与转化。我们可按接触与转化的深度把沟通分为三级。初级：通过倾听、观察等实现沟通。二级：主动而有意识的沟通，能合作，但目标可能不同。三级：双方具有共同目标的合作研究，合作者共同参与变革研究实践全程。三个级别的区分说明了交互作用产生的可能性。教育理论与教育实践的结合，不是通过理论说明、行政命令或外在刺激所能完成的，它只有在合作的过程中，才能呈现其价值。 

　　第五，理论和实践之间需要深度的关联、互动、生成。其一，关联不等于相互代替，不是理论工作者可以代替老师去上课。其二，实践非常复杂。理论工作者需要警惕模式化。特别是“化”字，千万别“模式化”，一步步规定死，实践就会被框死。 

　　第六，教育理论与教育实践的关系状态，除与教育学研究本身的质量相关外，还受已形成的学术传统、社会学术环境与风气、行政权力对教育研究的干预和控制强弱程度等影响。因此，教育学研究人员认清教育理论与实践的内在关联显得尤为重要。而且要在正视现实的同时，创造有利于教育学研究的小生态，努力结成志同道合者联盟，不断扩大良好生态的范围，用真实的研究和现实的改变，拓展教育学研究的生存与发展空间。 

  来源：《教育发展研究》2014年第20期 

本文入选上海市社联2015年度推介论文

　　“年度推介论文”是上海市社联2013年起组织发起的学术活动，旨在反映本市社科界学术发展水平，起到对学科建设的引领和导向作用。2015年度推介的十篇论文，是本市学者年度内（2014年9月1日至2015年8月31日）发表于国内中文学术期刊的，引起学界高度关注的原创性学术成果。推介论文经过本市社科界部分专家学者、社科类期刊主编、社联所属部分学会会长等投票推荐产生。现将本年度推介论文择要刊登，因版面限制，敬请读者参照首发期刊信息查阅全文。