有个性的文学批评为很多评论者所关注，但批评界对个性批评还没有确切的定义。我以为，所谓个性，就是个别性、个体性，具有明显的排他性。然而，并不是与众不同的批评就是个性批评。譬如，多年前，何满子攻讦金庸武侠小说，写了一篇名为《破新武侠小说的新》的文章，把武侠小说作者喻为“三陪女”、“发廊女”、“洗脚女”，作者从头到尾坚持一个原则，即不读金庸，也可批评金庸；不读传奇文学，也可批评传奇文学。在我看来，何满子先生不读金庸却批评金庸，其批评文章是不具有学术价值的，至多只有情感价值或情绪价值。
　　
　　文学批评首先要尊重并依赖文本，脱离了文本的批评，不仅不是个性批评，而且偏离了文学批评的要义。20世纪90年代，散文热之际，朱大可、王朔等人针对余秋雨的《文化苦旅》等散文作品进行批评，引起了读者们的共鸣。当然，这其中也有一些与其文学文本毫不相干的批评，只着眼于个人情感的宣泄，而忽视了严谨的学术探究。
　　
　　离开文本谈批评，无论观点如何新奇，皆非个性批评。个性批评，要求批评家坚守学术正义和良知，寻求有独特认知价值的批评话语和范式。所谓认知价值，即批评者的认识、看法是独特的，有一定科学依据的，而不是拾人牙慧，说些“正确的废话”，毫无己见。好的个性批评理应具备相当高的“范式”意义。按照库恩的范式理论，一切科学革命都必然要基本上牵涉到“范式”的改变。比如，就鲁迅研究来说，每年生产的论文很多，但是真正具有独特认知价值的却不多，传统的鲁迅研究已面临“技术的崩溃”，要继续发展就必然要有新的“范式”引导，为此，王富仁提出了“文化守夜人”概念，汪晖理出了“历史中间物”，另辟蹊径，试图走出传统鲁研之窠臼，从文本中找出新意，建立新的研究“范式”，由此也成为富有个性的批评。
　　
　　只有通过学理性的、逻辑性的深入思考与研究，批评家们才可能进行有独特认知价值的个性批评。在散文批评中，当批评家们还停滞在对散文文体、散文思潮等方面的研究时，柯汉琳就已提出“思想散文”的概念，开始了新“范式”的散文研究。
　　
　　总之，有独特认知价值的个性批评是有意义的批评，但批评者要做到个性批评却非易事。只有正确理解“个性”，注重知识积累，勤于理论思辨，善于理论联系实际，具备了相当高的判断力和鉴别力，寻求有独特认知价值的个性批评才成为可能。
　　
　　（作者系华南师范大学文学院副研究员