一、2011年中国上市公司治理总体评价
　　
　　2011年,中国上市公司治理指数均值为60.28，提高1.19，标准差为3.92。2011年达到CCGIⅢ的公司有8家，2011年达到CCGIⅣ的公司有1070家，占全部样本的54.87%，该等级公司首次超过50%；处于CCGIⅤ的公司有859家，占全部样本的44.05%；有13家公司的治理指数在50以下，占全部样本的0.67％。以平均值而言，公司治理指数最高的是金融、保险业，公司治理指数为63.34。2011年民营控股上市公司治理指数在经历多年连续提高之后，首次超过国有控股上市公司。2011评价中首次按照市场板块划分样本公司进行研究，其中金融、保险业公司治理指数的平均值最高，达到63.34，创业板为63.29，中小企业板为62.13；而主板公司的治理指数平均值最低，为59.05。
　　
　　二、主板上市公司治理评价分析
　　
　　（一）主板上市公司股东治理评价状况及分析
　　
　　2011年主板上市公司股东治理指数的均值为61.51，标准差为8.11。从股东治理指数的三个主要因素来看，关联交易得分最高；中小股东权益保护指标得分最低。
　　相比2010年，2011年主板股东治理指数总体上有较大幅度的上升，体现在独立性指数和关联交易指数得到显著提高。主要原因是《中国证券监督管理委员会公告》〔2010〕37号中提出要“解决同业竞争，减少关联交易，增强上市公司独立性”，“上市公司应积极通过并购重组、定向增发等多种方式实现整体上市，从根本上解决由于部分改制上市等事项遗留的关联交易和同业竞争问题，增强上市公司的独立性”。从而，同业竞争现象减轻，由2010年的38.59%下降到2011年的32.05%，独立性指数得分提高；经营性关联交易占总资产的比例指标大幅下降，由2010年的18.25%下降到2011年的2.68%，关联交易指数得分提高。
　　
　　（二）主板上市公司董事会治理评价状况及分析
　　
　　董事会治理指数均值为60.69。从五个分指数来看，董事会组织结构、董事权利与义务指数均值较高，分别为68.29和66.30；独立董事制度和董事会运作效率指数中等；董事薪酬指数均值最低，为55.77。
　　董事会治理水平总体上升，董事会组织结构不断健全，独立董事制度建设日趋完善，但仍存在董事薪酬“短板”。
　　专业委员会的建设方面：2011年分别有99.19%、98.95%、91.06%、88.24%和8.37%的公司建立了审计委员会、薪酬与考核委员会、战略委员会、提名委员会、其它专业委员会。
　　独立董事比例、津贴以及参会情况方面：2011年独立董事比例为36.87%，比2010年提高了0.57%；独立董事津贴的均值为56864.86元，增加了2151.27元；委托或缺席两次及以上董事会会议的独立董事比例为6.23%，下降了0.81%。
　　董事薪酬方面：2011年持股董事比例不高，为18.09%，董事会持股比例仅为0.69%，只有3.70%的公司实行了股权激励计划，仍然在五个分指数中得分最低，主要表现在董事的长效激励机制还不健全。
　　
　　（三）主板上市公司监事会治理评价状况及分析
　　
　　2011年主板上市公司监事会治理指数的均值为57.87，新公司法实施后，监事会治理水平逐年提高。
　　就其分指数而言，运行状况指数和规模结构保持稳定的趋势，而指数胜任能力指数从2010年的52.68提高到2011年的56.76，具体体现为监事会主席或成员中具有博士学位公司数量是74家，比例为5.96；监事会成员中具有财会或法律职业背景的公司数量是913家，比例为73.51%。
　　2011年国有控股上市公司监事会治理平均水平明显高于民营上市公司，可能原因是国有控股上市公司的最终控制人国资委，更倾向于利用监事会作为控制公司的一种手段。
　　
　　（四）主板上市公司经理层治理评价状况及分析
　　
　　2011年主板上市公司经理层治理指数均值为56.73。从三个评价维度来看，激励约束指数均值为40.22，较2010年有所下降；任免制度指数均值为65.67，较上一年度增加2.77。经理层执行保障指数均值为66.36，较上一年度增加1.37。
　　
　　（五）主板上市公司信息披露治理评价状况及分析
　　
　　2011年主板上市公司信息披露指数均值为61.25，标准差为11.20，信息披露指数服从正态分布。从标准差来看信息披露总体水平较为集中，上市公司之间的信息披露差距较小，但极差为58.05，信息披露最好和最差的公司仍存在较大差距。
　　2011年信息披露水平较2010年有所下降，其中及时性的下降主要体现在财务报告公布的日期上，2011年在三、四月份公布的比例为89.85%，而2010年比例为87.16%，部分公司明显推迟了公布日期。进行盈利预测发布的公司比例由2010年的65.38%下降为2011年的60.21%，这导致了相关性的下降。此外，可靠性的下降主要体现在公司违规行为的增加上，近三年有违规行为的的比例由2010年的5.68%上升到了2011年的6.77%。
　　以上各指数下降的原因是当面对经济的发展不良时，企业面临不确定性，对未来的预测也有很大的不确定性，因此披露信息的相关性会降低。并且样本公司今年的绩效较去年有所下降（本年度样本公司每股收益率由去年的0.47下降到0.39）因此倾向于选择推迟披露信息，因此及时性下降最大。
　　
　　（六）主板上市公司利益相关者治理评价状况及分析
　　
　　2011年利益相关者治理指数均值为54.10，比去年提高0.31，保持上升的态势。2011年利益相关者治理指数均值为54.10，其中，利益相关者参与程度的均值为44.13，保持上升的态势。在主板1242家上市公司中，有293家公司采用网络投票，占主板上市公司比例为23.59%，高于去年（286家）的网络投票比例（22.68%），中小股东参与公司治理的程度提高。
　　利益相关者协调程度的均值为66.29，比去年提高0.53。从利益相关者协调程度的具体指标来看，在主板1242家上市公司中，有412家公司有具体的环保措施或专门的环保机构，占主板上市公司比例为33.17%，好于去年的环保状况（396家，31.40%）。
　　上升的原因是上市公司健全网络投票、累积投票等投票机制，加强中小股东参与公司治理程度，同时通过完善投资者关系管理制度，向机构投资者等利益相关者披露了更多的信息，提高了利益相关者参与程度。上市公司在合规经营的基础上，能够充分重视与顾客、供应商、政府，社区居民等利益相关者之间的关系，勇于承担社会责任，加强环保，与利益相关者的和谐程度较高。这也与近年来在我国灾害频发的背景下，公司慈善活动增加，更加注重社会责任的建设有关。
　　
　　三、中小板上市公司治理评价分析
　　
　　从整体趋势上讲，2011年中小企业板上市公司的治理水平比2010年提高1.22个百分点。从分指数年度比较可以看出，中小企业板上市公司治理在股东治理指数、董事会治理指数、监事会治理指数和利益相关者治理指数方面均有所提高，而在经理层治理指数和信息披露指数方面有所下降。中小企业板上市公司治理指数的提高主要得益于股东治理指数的显著提高，而这主要得益于中小股东权益保护和关联交易指数的提高。经理层治理指数和信息披露指数的下降则主要源于激励约束指数和可靠性指数出现一定下滑。
　　
　　四、创业板上市公司治理评价分析
　　
　　2011年的评价中首次特别关注了创业板上市公司的治理状况，本年度共有152家创业版上市公司样本，其公司治理指数的平均值为63.29。创业板上市公司股东治理指数和信息披露指数得分较高，而董事会治理指数和利益相关者治理指数较低，监事会治理水平最低。
　　2011年的评价中创业板上市公司的治理显著高于主板（59.05）和中小企业板（62.13），这可能与创业板高度重视公司治理和内部控制对规范公司运作和防范公司风险的重要作用有一定关系。
　　从公司治理评价的六个分指数来看，创业板上市公司信息披露指数得分最高，为68.73，创业板在主板规定的全部要求之外还在信息披露的时间和内容方面进一步细化。创业板上市公司治理评价中，经理层治理指数得分较低。在实践中，创业板高管纷纷套现和减持的现象非常普遍。可见对创业板高管人员尚没有有效的激励手段。结合创业板套现等一系列现象来看，创业板上市公司在严格的监管制度下形成了被动合规；治理的有效性相对弱化。
　　
　　五、中国上市金融机构治理评价
　　
　　2011年1950家上市公司样本中，属于金融行业的有35家，其中33家在主板上市，2家在中小板上市。
　　2011年度金融行业的公司治理指数平均值为63.34，中位数为63.32，标准差为3.30，最小值为54.37，最大值为70.44。
　　2008-2011年四年期间，金融机构治理指数以及各分指数在金融危机后有较大幅度的回落，其后有所回升。但是2011年各指数较2010年没有明显改善。
　　对比不同类型控股股东金融机构的治理情况，国有控股金融机构的历年治理情况均好于民营控股金融机构。
　　按照金融机构不同业务性质分组，银行类金融机构的公司治理水平较高，其平均值达到了64.80；非银行金融机构的公司治理水平稍低，平均值为62.12。