工人运动理论仍然能够在某种程度上解释现代社会运动，但是必须吸收新社会运动的理论成果。传统的历史唯物主义把社会简单地区分为经济基础和上层建筑，无法正确地解释现代社会运动。其实现代社会运动属于公共领域。
　　
　　马克思主义是在工人运动的社会背景下产生的，也是在指导工人运动的社会实践中发展起来的。二战以来，现代西方社会发生了许多巨大规模的公民运动，比如，1968年法国五月风暴，2003年的全球规模的反对伊拉克战争的反战游行以及近年来所发生的反全球化运动。参加这些活动的主体不是马克思所说的那些蓝领工人，而是青年学生以及中产阶级知识分子。西方学者一般把它们称为 “新社会运动”。这种新社会运动出现了许多新的特点。马克思对于工人运动的分析是否能够被用来分析这些新的社会运动呢？在这里也存在着激烈的理论争论。
　　
　　在传统上，整个社会主要被区分为经济基础（市民社会）和上层建筑（国家）这两个部分。按照经济基础决定上层建筑的逻辑，工人阶级或者在经济领域与资产阶级发生冲突，为经济利益而斗争，例如罢工等；或者在政治领域进行斗争，如游行示威，从而为获得政治权力而斗争。按照这样的理论，工人运动分别具有两种不同的性质：或者具有经济性质，或者具有政治性质。具有经济性质的工人运动属于经济领域，而具有政治性质的工人运动则属于上层建筑领域。于是工人阶级在经济领域中进行的斗争是为了争取经济利益，而政治领域中进行的斗争是为了政治权力。正如梯利所指出的那样，这种做法实际上对于描述和分析工人运动来说，贻害至深。工人阶级为了经济利益所进行的罢工斗争就没有政治意义吗？除了经济意义和政治意义之外，工人阶级的斗争是不是也有文化的意义，比如对于自己特殊文化身份的承认？按照传统的历史唯物主义的研究框架，这些问题都无法得到清晰地分析。
　　
　　一旦我们把公共领域作为经济基础和上层建筑之间的中介，把工人运动看作是公共领域的一部分，那么工人运动的性质和特点就可以得到更好的理解和分析。工人运动是公共领域中发生的公民运动。作为一种公民运动，这是人们对日常生活中所遭受到的痛苦、困难的展示。人们在经济的交换关系中，在日常生活中，都会面对着各种不同的难题。这些难题都是在私人领域中发生的，属于经济基础的范畴。或者说，这是在经济基础领域中所出现的矛盾。日常生活中的人们会根据自己的理解，而把日常生活的困难在不同的范围内加以交流，于是日常生活中的社会问题就进入了公共领域。在公共领域，人们的交流、讨论会使人们对日常生活中的共同问题有所认识，并在一定程度上形成共识。他们会在公共舆论中产生影响，并呼吁政府解决这些问题。当然，他们也会通过集会、游行等社会运动的形式告诉全社会他们所面临的问题。他们的这些诉求会得到政策上的反馈，或社会上的反响。反过来，政府的政治决策也会在公共领域引起人们的关注，人们对于这些决策进行讨论，产生一定的社会舆论。这些舆论也会引起政府的重视，或者这些舆论引起社会抗议，一系列的社会运动也会由此而发生。当然，现代社会运动也不一定都是针对政府的。
　　
　　
　　
　　由此可见，发生在公共领域中的社会运动既不能简单地被看作是由经济问题引起的阶级斗争，也不能简单地被看作是为了获得文化认同的文化运动。社会运动的原因、目的、组织形式是复杂的。如果我们仍然固执地用教条主义的态度对待马克思的工人运动理论，而把工人运动简化为获得经济利益的政治斗争，那么我们就不可能全面准确地把握社会运动的性质和特征。同样，如果我们片面地接受西方后马克思主义的观点，把一切社会运动都理解为获得社会承认的文化运动，那么我们也不可能全面把握社会运动的本质。我们有必要用发展着的马克思主义的观点来认识现代社会运动。按照塔罗（Sidney Tarrow）观点，马克思主义的社会运动理论中包含了三个方面的要素，一是马克思关于工人阶级的阶级运动的理论，这个理论强调了社会矛盾引发集体行动的思想。这个思想实际上也是西方社会运动中的集体行为理论的重要思想来源；二是列宁所强调的无产阶级先锋队组织对工人运动的领导的理论，这个理论是后来的社会运动理论中的资源动员的思想的重要来源；三是葛兰西的文化领导权的理论，这个理论在不同程度上也引起人们对于文化身份和文化问题的思考，这也是后来的西方社会运动理论的重要因素。这就是说，在不同的历史时期马克思主义者对于社会运动的关注的重点是不同的。马克思所关注的是市民社会中的社会矛盾对于社会运动的作用；而列宁所关注的是上层建筑领域，政党的领导对于社会运动的作用；葛兰西所关注的是文化问题在社会运动中的作用。他们所提出的这三个方面的要素都是马克思主义社会运动理论中的组成部分。要同时把握这三个方面的要素，我们就必须把社会运动置于公共领域，分析公共领域中所出现的社会运动，把握其中的三个方面的要素。相反，如果我们不把社会运动理解为公共领域中所发生的事件，而把它纳入经济领域或者政治领域，那么我们既不能正确地分析现代社会运动的特点，也无法全面把握马克思主义关于社会运动的理论。
　　
　　（原文题目为《新社会运动“新”在何处》）
　　作者:华中科技大学哲学系 王晓升