“新农保”（即“新农村养老保险”）是相对于过去的农村养老保险而言的，是国务院为贯彻十七大和十七届三中全会精神，于2009年以来推行的一项真正解决农村居民养老保障问题的重大战略决策，是继取消农业税、农业直补、新型农村合作医疗等政策之后的又一项重大惠农政策，是我国养老保险制度向“全民老有所养”目标迈出的关键一步。在这样的背景下，近日发布的中国社科院2011年法治蓝皮书分析了“新农保”的发展现状，指出了“新农保”存在的五大问题。

　　“新农保”不具备社会保险的基本特征

　　“新农保”强调“自愿性”，体现的是商业保险的特性，而不是社会保险的强制性特征；筹资水平低，没有国家兜底，不能起到实质性保障作用，不符合社会保险的根本原则；社会性差，基本上就是基础养老金加上个人账户内的钱，与城镇职工和公务员养老保险相比相差殊远。

　　“新农保”制度不统一

　　中国城乡居民的养老保险办法和标准都不一样。从农民的养老保险看，除了“新农保”，还有失地农民的养老保险、农民工的养老保险、农村五保供养制度和专门针对计划生育对象的养老保险等。由于各类保险的办法和水平都不一样，在很大程度上撕裂了作为整体的社会保险制度。

　　“新农保”统筹层次低

　　“新农保”主要是县级统筹，基金运用空间小、收益低，管理失范现象严重。由于缺乏严密、系统的制度设计，新农保的很多政策是“头痛医头，脚痛医脚”，缺乏前瞻性与连续性，执行起来困难重重。而且制度定性不明，体制尚未完全理顺。迄今为止，各地试验“新农保”可谓五花八门，各行其道：有社会养老保险型，有自我储蓄型，还有的与商业保险相混同。此外，一些地方新旧农保并存，显得这一制度较为混乱。

　　“新农保”保障水平较低

　　“新农保”的费率水平和国家标准很低，福利也是初级的，月养老金才60元，难以保障农民的基本生活。根据人保部的相关计算标准和办法，参保农民每月仅有养老金99元。

　　“新农保”覆盖面小

　　中国目前生活在农村的老人约有1亿人左右，但能享受养老保险的只占1.5%。由于覆盖面小，“新农保”的互济性较差。而且，“新农保”采取完全积累式的个人账户制，按照“多保多得、少保少得、不保不得”法则实施，缺乏公平性，养老保险制度所必须的不变成本也暴露了新农保规模不经济的弊端。

社科院2011年法治蓝皮书提出推进“新农保”的若干建议

　　积极推进“新农保”工作，是落实科学发展观，建设和谐社会的重大举措，也是广大农民群众的热切期盼。为尽快实现完善该制度，社科院2011年法治蓝皮书提出了若干建议。

　　加快新农保立法，健全相关法律法规

　　目前，“新农保”主要由政策调整，很不稳定，应以法律手段，将农民养老保险的性质、地位、运营管理、资金筹措、组织网络等固定下来，使之能真正惠及8亿农民。新农保立法的关键，是要建立健全的业务、财务、基金和档案管理等规章制度，建立严密可控的实务流程，推行和普及规范化操作，确保农民养老保险管理工作规范、安全、可控。

　　打破户籍界限，建立一体化的社会养老保险体制

　　“新农保”的最终归宿是与城镇养老保险制度合并，实现城乡社会养老保险的一体化发展。根据我国社会养老保险体制现状，在进行新农保制度设计时，应根据经济社会发展和参保人职业的变化，打通各类不同层次养老保障制度之间的转换渠道，以便参保人根据自己的职业变换自主选择养老保险门类，在此基础上，逐渐形成一体化的社会养老保险体制。如2008年北京市的《新型农村社会养老保险试行办法》即打破了城镇、农村居民各自参加养老保险的二元障碍，实现了社会养老保险的城乡一体化发展。

　　农民养老应逐渐实现社会化

　　家庭养老仍然是农村的主要养老方式，但目前已经有越来越多的农民离开家乡外出务工，家庭结构小型化也愈来愈明显，仅仅依靠家庭养老已经难以满足社会发展的需要。随着社会经济的发展，农民养老应逐步实现养老保障的社会化发展和现代化转型，逐步降低对家庭和土地的依赖。

　　加大财政投入，吸引更多农民参保

　　应对参保人员根据年龄的不同给予相应的补贴，鼓励更多的人参保；建立养老保障待遇调整的储备基金，保证被保险人领取的养老金数额与社会经济发展水平基本同步发展。

　　坚持强制投保为主、自愿投保为辅的原则

　　与自愿投保的商业保险不同，“新农保”应体现社会保险的强制性，其保障水平应渐次向城镇居民社会保险看齐。具体实施时，可以因人而异，根据缴费多少，分开档次，设置不同的级差。对于低收入的农民，由国家补齐，并按“多则捐献给基金、少则基金补缺”的原则发放。