研究型大学是处于国家科技和学术发展的领军地位， 其根本任务就是按照国家发展战略的需求， 培养创新性人才和产出创新性成果。是国家基础研究的主力军， 高新技术研究的重要方面军， 科技成果转化的强大生力军。以2008年国家自然科学基金项目资助情况为例， 全国总共资助面上大于500万元单位的项目为6 578项， 资助金额为212 82211万元， 其“985”工程建设的39所研究型高校被资助4 312项， 占资助项目的6515% ， 资助金额为158 711150万元， 占总资助额的7415%。[ 1 ]因此， 研究型大学高水平人才的培养质量直接决定着我国的经济建设和科技领域的发展水平， 影响着我国的知识应用与技术创新。近年来， 随着我国研究型大学发展速度的加快， 研究型大学研究生培养中的学风与学术问题逐渐成为学术界所关注的热点，由于国内研究生教育起步较晚，对研究生培养规律的认识和对学风、学术问题的规范积累有限，且由于制度层面的问题和意识形态领域的制约，使得研究生培养中的学风、学术问题的深入研究和彻底解决没有突破性的进展，这些直接影响着研究型大学创新人才培养的质量。
　　一、国外学界的研究动态
　　国外研究生教育比较成功的几个国家如法国、日本和德国， 他们都有自己的特色和优势， 在研究和解决研究生培养中的学风、学术问题方面都有适合自身教育模式的方法和策略。
　　法国在解决研究生培养中的学风、学术问题上， 主要以多关口、严考核为策略。在研究生录取时， 根据申请人大学普通学习阶段和深入学习阶段的学习成绩、学习评语等决定是否录取， 从源头上减少了高分数低素质学生被录取； 在博士论文阶段， 采用导师小组的指导方式， 设立博士生培养小组， 其中包括一个教学小组和一个或几个研究小组。博士生在导师小组和培养小组的指导下， 通过开展科学研究， 学习探索、发现和写作， 所完成的毕业论文都是对未开发领域进行的初步探索。同时， 导师小组和培养小组的协调作用， 很大程度上避免了单一导师指导中“一言堂”的弊端， 也能更好地激发研究生的思想火花和思维智慧， 使研究生的学术水平保证在较高的起点； 在论文的答辩阶段， 首先由导师小组聘请两名资格审查人对论文进行实名审查， 其中一名应是校外本学科专业的教授， 审查人根据论文初稿向答辩委员会建议是否允许答辩。这种严格而有效的审查制度， 使得企图通过剽窃抄袭或者篡改数据而蒙混答辩过关成为泡影。[ 2 ]
　　在日本， 研究生培养和科研密不可分， 没有科研也就没有研究生教育， 为了有效防止研究生培养中学术腐败问题， 日本实施了产官学一体化工学研究生培养模式， 就是研究生院与国立、公立及民间科研机构合作科研、合作教育， 实质是协作式研究生培养模式的进一步发展。它将把具有先导性的基础学科研究和尖端学科研究相结合， 很大地促进了研究生教育的发展和人才培养质量的提高。在科研模式中， 工业实验室取代大学院为主的科研中心和研究生培养基地， 工业公司为科研人员提供资金、课题和就业机会， 反过来工业公司也获得了更大的发展空间[ 3 ] 。日本工业公司特有的创新精神和务实理念， 极大地调动和发挥了研究生的科研动力和科研意识， 同时也创造和提供了广阔的科研基础和科研机会， 从源头和氛围上减少和制止了研究生学术、学风问题的产生。
　　德国近年来建立了研究生培养的新模式——德国式研究生院， 这种研究生院的主要特点是注重跨学科的研究， 发挥教授的集体力量， 让研究生接受多方面的训练。德国研究生培养中实行单一导师指导和研究生院教授小组指导相结合的导师指导模式， 这种模式既有使导师明确责任且与研究生长期接触、言传身教将学术思想精髓传给学生的益处， 又能使研究生在教授小组的监督和配合下避免所接受知识狭窄或因导师繁忙而造成放任自流等弊端。德国对研究生的论文要求极为严格， 要求研究生的论文必须是研究生独立完成的科研成果， 必须有相当程度的学术价值， 应该在科学研究的基础上提出自己的观点， 并且对某一领域的科学发展作出贡献。在论文答辩阶段，德国由系主任委任导师和另一名教授共同评阅论文， 提交的评阅报告由系教师集体评议， 如果没有异议， 再经系学术委员会审核表决后方可进行论文答辩。答辩通过后， 还必须公开发表论文，论文发表后才能由系主任向研究生颁发学位证书。[ 2 ]
　　二、国内学界的研究动态
　　我国研究生教育历史不长， 旧中国只有少数高等学校招收过研究生， 建国前仅有232人获得硕士学位。新中国成立后， 研究生教育有了长足的发展， 特别是1980年颁布《中华人民共和国学位条例》以来， 高校研究生教育迅速发展， 一个具有相当规模、学科门类齐全、学位质量得以保证、以高等学校为主体的研究生教育运行机制已经形成， 研究型大学的研究型培养进入蓬勃发展时期， 但是由于多方面原因， 特别是近几年研究生招生规模的不断扩大， 研究生教育存在的学风、学术问题日渐突出。
　　我国学术界、研究生教育界对研究生培养中学风、学术问题的研究， 从2002年以来逐步重视和加强。在2002年以前， 中国期刊网论文收录数据中， 关于研究生培养中的学风、学术问题的研究论文累计只有8篇， 而2002年以后的这几年相关论文数累计达到24篇。对于研究生培养中学风、学术问题的研究主要集中研究生个人素质问题、培养体制问题和研究生指导教师行为偏差等三个方面。对研究生的学风、学术问题主要归纳为： 缺课现象增多、课堂纪律涣散、缺少学术氛围、论文拼凑严重、缺乏创新观点、考试违纪频繁等。从原因上对研究生培养中学风、学术问题的剖析主要有三点： 其一是学术领域中的道德约束机制不健全。我国自古以来强调学者的道德修养， 强调道德约束自律与他律的统一， 然而， 传统道德约束机制主要靠“他律”的舆论监督， 在市场经济发挥主导作用的社会生活中， “他律”氛围逐渐弱化。其二是学术领域的鉴定机制不完善。现在评价一项学术成果或某人的学术水平时， 定性的标准太多， 人为因素太重， 变通余地过大， 客观的、严格的、量化的标准太少， 即使有了， 也很难发挥作用。其三是学术领域中的学术规范未能发挥有效作用。学术规范当然应自成体系， 不应沾染功利色彩， 然而学术规范需要培养。如果忽视了学术规范的培养和教育， 一些人就很可能只在对象内容上重视学术， 而在规范和方法上采用学术领域之外的东西。[ 4 ]
　　对于研究型大学研究生培养中的学风、学术问题， 有学者认为应从一下五个角度去思考： 一是考研统一制。研究生的培养目标就是要培养有科研欲望和有一定科研能力的高层次人才， 而现行的选拔方式对学生创造力及科学愿望的了解显然有所欠缺， 对能力的考查也很薄弱； 二是学业的本科化。目前很多研究型大学的研究生专业课程设置和本科设置大量重复、授课内容陈旧、教学方法老化， 从基本层面上压抑了研究生的学习动力； 三是导师指导不力。一方面是研究生扩招后， 研究生和导师比例严重失调， 导致粗放式的指导现状， 另一方面是导师自身学术素质和学术修养随着经济浪潮的吹打， 日渐庸俗退步； 四是学风浮躁。随着人才竞争的不断激烈， 社会用人标准发生了很大变化， 认为文凭高就代表高素质和高能力。这种现象造成研究生追求的学习不在学习过程， 而在于最后一种结果——是否拿到毕业证和学位证， 这种轻过程重结果的现在必然导致学风浮躁[ 5 ] ； 五是评审和答辩形式化。学位论文作为研究生教育的重要组成部分和总结性成果， 其质量综合反应了研究生教育的水平和质量。但是实际只要完成了论文， 少有答辩不通过的， 评审的答辩被手下留情而放行。[ 6 ]
　　也有学者认为， 对研究生的学风、学术问题的探讨， 不能不置其于我国目前学术界大背景中的氛围中来综合反思。[ 7 ]研究生培养中一定程度上存在的“失范”现象包括以下几个方面： 不能充分尊重他人学术成果； 不能对自己的学术成果定位； 不能对自己提出的理论和假设进行严谨的证明。“失范”现象表面上看来是一种学术行为准则的缺失， 但实质上反映的却是学术研究中科学精神、科学态度和学术发展内在机制的整体缺失， 这种学术界的整体性规范缺失， 已经对当前研究生教育产生了广泛的负面影响。为了研究“失范”， 首先需要界定何为学术规范， 学术规范是人们在长期的学术实践活动中所逐步形成的被学术界公认的一些行为准则， 大体包括学术研究、学术写作、学术评价、学术管理等诸多形式。学术规范体现在学术实践活动的全部过程， 并集中表现为道德规范、法律规范和技术规范等三个基本组成部分。[ 4 ]据此， 从道德规范角度套裁， 研究生指导教师学术道德败坏导致研究生学风、学术问题加重不时上演， 近年来层出不穷的导师们的学术道德败坏行为陆续被置之于公众视线中； 从法律规范角度来看， 学术活动中， 不依法治学的现象不仅存在于研究生自身， 导师群体中也有不少沾染， 在论文发表、科研成果鉴定等方面， 轻视《著作权法》、《专利权法》、《合同法》等法律法规的行为； 技术规范层面上， 工学研究生尤为突出， 主要表现为任意篡改试验数据、伪造硬件成果等。
　　总之， 目前研究型大学研究生培养中的学风、学术现象及问题并不是单纯的学术现象， 它与我们社会生活和学术氛围有着千丝万缕的联系， 因此整顿和规范研究型大学研究生培养中的学风、学术问题并不是研究生教育界自身所能独立完成的。但是毋庸置疑， 研究型大学在整顿和规范研究生教育的学风、学术问题中负有不可推卸的责任， 而这种责任的履行则有赖于研究生教育界对种种不规范现象认识的深刻度， 有赖于研究生大学采取一致的行动和切实可行的措施。