以辛勤劳动为荣 以诚实守信为荣       

大力加强学术道德和学风建设

周　济

2006年5月23日

一、加强学术道德和学风建设是践行社会主义荣辱观的内在要求
       加强学术道德和学风建设是践行社会主义荣辱观的重要内容。胡锦涛同志关于“八荣八耻”社会主义荣辱观的重要讲话，是新时期社会主义道德建设的行动指南，对加强学术道德和学风建设具有重要的指导意义，特别是“以辛勤劳动为荣”和“以诚实守信为荣”等内容，对加强学术道德和学风建设具有很强的针对性。
        古人云：艰难困苦，玉汝于成。教育、学术、研究，既是一项光荣的事业，也是艰苦的事业。马克思有一句名言：“在科学上没有平坦的大道可走，只有不畏劳苦沿着陡峭山路攀登的人，才有可能到达光辉的顶点。”毛主席教导我们：“世界上怕就怕认真二字，共产党就最讲认真。”心气浮躁、急功近利，是不可能取得高水平研究成果的。只有坚持艰苦奋斗、辛勤劳动的学风，科学研究才能真正有所创新，有所突破。
子曰：民无信不立。在我们社会主义国家，诚实守信是每一个社会公民的基本道德要求，更是学术研究的基本道德。毛主席、周总理一贯提倡“说老实话，办老实事，做老实人”，并身体力行，为我们树立了行动的楷模。弄虚作假、投机取巧，最终都是要栽跟头的。
        加强学术道德和学风建设是提高教育质量的重要保证。世纪之交，我国高等教育事业取得了跨越式发表，改革取得了历史性突破。今天，要以科学发展观为指导，把工作重点放在提高质量上。加强学术道德和学风建设既是提高质量的重要内容，又是提高质量的重要保证。
培养人才是高等学校的核心任务，倡导并形成艰苦奋斗、诚实守信、遵循学术道德的良好氛围，对于人才培养具有重要意义。学为人师，行为世范，教师的思想品德、教风和学风，对学生的健康成长具有潜移默化的深刻影响。
        科学研究以创新为灵魂，以质量为生命。“没有规矩不能成方圆”，学术规范、学术道德、学术风气就是学术研究的规矩。创新离不开严谨的态度和艰苦的劳动，严格遵循学术研究的程序、方法和规范，以此为基础，发挥自己的创造性和想象力，把握事物的本质和规律，才能出精品、出力作，推动科学繁荣和发展。
加强学术道德和学风建设的形势严峻，任务紧迫。自中共中央发布《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》以来，高校哲学社会科学获得了前所未有的发展机遇，呈现出前所未有的繁荣局面。高校学术道德和学风建设取得了显著成绩，学术气氛空前活跃，一个百花齐放、百家争鸣、新人辈出、学术繁荣的良好局面正在形成。总的来说，高校学术道德和学术风气是好的，广大科研工作者潜心研究、刻苦钻研、实事求是、严肃认真，为维护和发扬良好的学风和学术道德传统做出了不懈的努力，体现了良好的师德风范。
        但是，我们必须清醒地看到，由于社会不正之风和个人名利思想的影响，高校中还存在着一些不容忽视、某些方面还比较严重的学风不正、学术不端现象。这些现象的表现形式是多种多样的，性质也不尽相同，主要有两个层次的问题：一是学风不正，突出的表现是浮躁；一是学术不端，突出的表现是造假，比如抄袭他人研究成果、伪造事实、篡改数据，学术失范，违规、违纪乃至于违法。这些行为严重阻碍了学术进步，影响了学术声誉，也败坏了社会风气。认真分析和解决这些问题，是一项艰巨、复杂而紧迫的任务，必须花大力气抓紧、抓实、抓好。

二、从严治教，切实抓好学术道德和学风建设
        加强学术道德和学风建设，遏制学风不正、学术不端的风气是一项系统工程，必须综合治理，多管齐下。一是要加强教育引导，提高道德自律水平，使人们不愿违背学术道德；二是要加强制度约束，加强规范管理，使人们不能违背学术道德；三是加强社会监督，形成良好社会氛围，使人们不敢违背学术道德。
         加强道德自律。修身正己、自我约束是维护学术道德和学术尊严的基础。有的科研工作者学术道德自律意识差，有的对基本的学术道德规范知之甚少，有的是明知故犯。既然我们选定了以科学研究作为我们的职业，就要严守职业道德，加强学术道德自律，树立正气，讲求诚信，忠于真理，严谨治学，为推动我国科学研究事业的繁荣与发展贡献力量。同时，要积极开展学术批评，发扬学术民主，客观公正、不循私情，杜绝权学、钱学交易。老老实实地做人，踏踏实实地做事，扎扎实实地做学问，是新世纪对科研工作者的深情呼唤，也是党和人民对科研工作者的热切期望。
        加强对学术道德和学风建设的制度约束。规章制度的建立是学术道德的外化，建立和完善学术研究的制度，对规范学术行为具有不可替代的作用。要建立和完善科学的评价机制和评价体系，克服重数量轻质量的倾向；要加大制度制约的力度，建立对学术道德缺失的曝光和惩处制度，对违反学术道德的，要视具体情况分别给予批评教育、撤消项目、取消晋升资格直至媒体曝光、行政处分、解聘等处理。触犯法律的，移交司法机关依法追究法律责任。在评奖、晋升等过程中，实行学术道德一票否决制。
        建立监督机制，加强监督力度。各级教育部门、高等学校、教育科研机构要把学术道德作为事关全局的大事来抓，要把学风建设摆在更加突出的位置，建立加强学术道德建设的组织机构；要有效动员各方面力量，协调相关部门；建立健全工作机制，形成良好的政策导向，定期对本单位的学术道德和学风建设进行自查自纠，包括及时妥善处理学术不端行为，认真受理对学术不端行为的举报，发现一起，调查一起，处理一起，曝光一起。当然，对学术不端行为的调查处理要严格掌握政策尺度，实事求是，严肃认真。对检举不实、受到不当指控的单位和个人要予以保护。要严格区分学术不端与不同观点争论的界限，鼓励创新，宽容失败。
       要加强社会舆论的监督作用，努力营造有利于加强学术道德建设的良好氛围。要通过各种有效途径和形式，充分发挥媒体、网络和学术团体的作用，形成以遵守学术道德为荣、以违反学术道德为耻的良好氛围，使大家对坚持什么、反对什么、提倡什么、抵制什么，是非清楚，旗帜鲜明，使“八荣八耻”社会主义荣辱观在学术道德和学风建设中得到具体落实。

三、充分发挥学风建设委员会作用，不断提高学术道德和学风建设水平
        在我们努力践行社会主义荣辱观，大力加强学术道德和学风建设的今天，成立学风建设委员会具有特殊意义。学风建设委员会是教育部社会科学委员会下设的专门委员会，是全国高等学校哲学社会科学学术规范、学术道德、学术风气建设的指导机构和咨询机构。学风建设委员会的宗旨，是坚持以马克思主义为指导，倡导严谨治学、实事求是、民主务实、勇于创新的学风。受教育部社会科学委员会委托，学风建设委员会主要开展拟定学风建设的相关文件、总结和推广学风建设的典型经验、提出学风建设的研究咨询建议等工作，指导和推进高等学校的学风建设。衷心祝愿学风建设委员会的工作成功，不仅对学术研究道德建设起到积极的指导和促进作用，而且对高等学校整个学术风气的建设，对社会主义精神文明的建设起到积极的促进作用。

　　　　　（在教育部社科委学风建设委员会成立大会上的讲话）

教育部成立学风建设委员会
   教育部学风建设委员会成立大会于2006年5月23日在北京举行。本次会议的主题是“践行社会主义荣辱观，进一步加强学术道德和学风建设，倡导严谨治学、实事求是、民主务实、勇于创新的学风。”上午，教育部副部长李卫红在会上宣读了《教育部关于成立教育部社会科学委员会学风建设委员会的通知》，教育部社会科学委员会主任委员吴树青先生为大会致词。随后，与会领导为学风建设委员会委员颁发聘书。下午，教育部党组书记、部长周济出席会议，在听取部分委员的发言后做了重要讲话。
学风委委员会的组成是在广泛推荐和选举的基础上由教育部正式聘请的。教育部决定聘请清华大学张岂之教授为学风建设委员会主任委员，聘请胡培兆、王宁、葛剑雄、黄进、孙正聿、欧阳康六人为副主任委员。学风委秘书处设在中国人民大学科研处，秘书长由学风委委员中国人民大学秦惠民教授担任。
教育部于5月25日举行2006年第12次新闻发布会。教育部新闻发言人说，酝酿4个月之久的学风建设委员会已经成立。教育部社科司副司长袁振国在新闻发布会上说，学风建设委员会是教育部社会科学委员会下设的专门委员会，是全国高等学校哲学社会科学、学术道德、学术规范、学术风气建设的指导机构和咨询机构。学风建设委员会的工作指导思想是坚持以马克思主义为指导，倡导严谨治学、实事求是、勇于创新的学风，它的工作任务主要有三条：一是贯彻落实国家和教育部学风建设的有关文件精神，拟定高等学校进一步加强学风建设，惩处学术不端行为的实施细则和文件；二是总结和推广学风建设的典型经验，指导和推进高等学校哲学社会科学的建设；三是针对高等学校的学术失范和不端事例进行调研，举行听证会的办法，提出处理建议，供有关单位参考。学风委员会的主要工作方式是调研、起草文件提供指导，一般不受理具体事件。具体事件是由学校来处理。学风委员会的一项重要工作是推动高校成立机构并指导其工作。学风建设委员会可以根据工作需要聘请委员以外的人员参加工作。学风委主任委员张岂之先生就学风委2006年的工作任务详细回答了记者们的提问。国内多家新闻媒体对此进行了报道。

在教育部学风建设委员会成立大会上的发言　

吴树青

各位专家，同志们：
    上午好！很高兴出席今天学风委的成立大会，我代表教育部社会科学委员会对学风建设委员会的成立表示热烈的祝贺和良好的祝愿。
在我个人看来，学风建设委员会的成立是众望所归，民心所向的好事，非常必要和及时。我想简单谈三点体会：

一、学术道德和学风建设对哲学社会科学的发展具有重要意义
        哲学社会科学的发展状况是人类文明进步的重要标志之一。哲学社会科学是研究人类自身和人类社会的科学，它必须从人类现实生活的实际出发，在科学方法论的指导下，分析现象，总结规律，得出对人类社会发展有益的成果。同时，哲学社会科学具有鲜明的民族性、时代性和政治性，它对人们的思想观念、行为和道德状况以及社会生活关系等等具有更直接、更迅捷的影响。所以说，哲学社会科学研究是一项光荣而神圣的事业，健全的学术规范和良好的学术道德和学风是哲学社会科学研究事业健康发展的要求和保证，也是哲学社会科学繁荣和发展的基础和前提。

二、学术道德和学风建设是哲学社会科学工作者立身之本
        哲学社会科学工作者的道德状况被视为社会文明的一个重要尺度。这就要求哲学社会科学工作者无论是做人还是做学问必须严格要求自己，行为示范，堪称楷模。中国文化人自古以来重视道德文章，为人师表。现代哲学社会科学是在继承以往学术传承基础上的一种国际通行范式，更加具有科学性和严谨性，因此，学术研究的态度更加严谨，学术研究的方法更加科学，学术要求更加规范，俗话说“没有规矩，不成方圆”，违反了学术规范，也就背离了学术道德，就是破坏了学术研究的正常规律，其后果是侵害了他人，也危害了自己。身为一名哲学社会科学工作者，理应洁身自好，严于律己，共同营造文明、健康、和谐的学术氛围。

    三、制度建设与规则完善是匡正学风的根本举措
        世界各国的大学都很重视学术道德问题，国外很多大学都有学术道德委员会或办公室等机构，有很多相应的规章制度以及对我们可资借鉴的经验和做法。在我国，学术道德状况被看作是学风建设的重要内容，党和国家历来对学风建设十分重视，在2004年初，中共中央颁发了《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》，明确提出：“加强哲学社会科学队伍的思想道德和学风建设”，要求广大哲学社会科学工作者始终坚持马克思主义的指导，牢固树立正确的世界观、人生观和价值观，“坚持严谨治学、实事求是、民主求实的学风”，“增强社会责任感，加强学术道德修养，树立哲学社会科学工作者的良好形象”。这对促进高校哲学社会科学的繁荣发展具有重要指导意义。教育部一直把学风建设作为一个极其重要问题来抓，印发了若干相关的文件和规定，今天又在这里隆重召开教育部社科委学风建设委员会成立大会，这些举措和行动，充分说明部领导密切关注学术道德和学风建设问题，同时也说明，与学术道德相关的学风问题已经到了必须下大力气进行规范和管理的程度。 

四、学风委应在加强学术道德和学风建设中发挥积极作用
        治理学术不端，遏制学术腐败，学者自律是前提，制度建设是根本。根据我国《著作权法》规定，“没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的”或者“歪曲、篡改他人作品的”侵权行为，应当承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失民事责任。依据法律原则，我们应有更加具体和细化的学术规范要求，使学术行为有法可依，有章可循，才能使加强学术道德和学风建设不仅仅是一种道德呼唤，而且是切实可行、可操作的实际标准和制度规范。
       学风建设委员会在中国是个新事物，有关的组织机构在我国的大学中也将是个新事物，如何办好以及真正发挥作用是个新的也是十分复杂的问题。例如，学风委和学校、学者到底是个什么关系？学风委是不是个受理纠纷和解决问题的场所？等等，诸如此类的问题，需要我们在实践中不断探索，总结经验，借鉴国外的做法，不断改革和创新，形成一套切实有效、适合中国国情和我国学术界状况的工作思路、方法、手段和措施。万事开头难，大家是学风委的首批委员，责任重大，任重道远。同时，这又是个没有名利的公益性事业，肯定会占用大家不少的时间和精力，甚至会费力不讨好，也还可能会招致别人的非议或故意“找茬儿”。我们要有必要的思想准备。一方面，大家在学术道德和学风上定会更加严格要求自己，另一方面，社科委同时也相信教育部定会全力支持大家的工作。我代表社科委衷心地感谢各位的参与，祝愿大家发挥所长、取得成绩。
        最后，我希望社科委学风建设委员会能够在教育部的统一领导下，积极开展各项工作，为改善学术道德状况，为我国哲学社会科学的学风建设做出应有的贡献。
        谢谢大家！

在教育部学风建设委员会成立大会上的发言

张岂之

各位领导、专家，同志们：
        今年一月中旬召开的教育部社会科学委员会全体会议，决定成立学风建设委员会。会后，由社科司的负责同志牵头筹办，经过四个多月的努力，终于在今天召开学风建设委员会成立大会。今年5月10日温家宝总理主持召开国务院常务会议，听取工作汇报，强调适当控制招生增量幅度，加强五项工作以提高教育质量，第五条就是关于进一步加强高校内部管理，推进校风、学风和制度建设，确保学生健康成长和校园和谐。就在这一天，公布了《教育部关于树立社公主义荣辱观、进一步加强学术道德建设的意见》，引起社会的广泛关注。从网上可以看到，广大教师赞成举起“加强学术道德建设”的旗帜，而文件论述的16条都是从高校实际出发，提出了促进学术道德建设经常化、规范化、制度化的具体措施，具有重要的意义。刚才吴树青先生的发言对此作了很好的阐发。今天李卫红副部长代表教育部讲话，宣布成立社科委的学风委，并给每位委员发聘书。我们都深感此事责任重大，一定要把工作做好。为了将我们的力量凝聚起来，需要一个工作计划，而且工作任务要落到每位委员的身上。此次会议所发文件中《学风建设委员会十一五工作要点》，是讨论稿，请大家提出意见，修改后即可加以实施。在这里我想略加介绍。2006年学风委主要抓三件事：
       一、起草有关学风建设的文件，如：《高等学校哲学社会科学学术规范实施细则》、《高等学校哲学社会科学不端行为惩处办法》、《高等学校哲学社会科学学术规范导读》等文件草案。
        二、进行调查研究，如：了解高校加强学术道德、推动学风建设的情况。举办学风建设研讨会以及科研管理人员学术规范培训班等活动。设立若干有关学术规范和学风建设的科研课题；开展有关学术道德规范的国际调研等。
        三、个案研究。对重大的学术失范和学术不端行为，具有典型性的，进行个案调查和追踪研究，提出处理建议。
        我们希望，2006年我们学风建设委员会能够很好地完成以上的工作任务！

学风是学术创新的灵魂

胡培兆

        酝酿已久的学风建设委员会今天成立了，我们感到很高兴。教育部领导高度重视和关心，周济部长、李卫红副部长亲自到会作指示，大家很受鼓舞。来自全国高校多学科的委员们都认为学风建设是一项神圣的工作，表示一定要克尽职守，履行好委员职责，多作贡献。
        一个民族应当善于学习，每时每刻都要关注世界科技和信息的最新发展，把世界上代表最高智慧的优秀文明成果都吸取进来。但光学习是远不够的。如果长留在这个阶段上，没有自己独立的发展创新能力，那么“学乎其上，仅得其中”，永远只有被动“接尾”的份，不能真正接轨加入先进行列。虽说科学无国界，但知识有产权有秘密，学习不仅要付高昂的学费，而且尖端科学和核心技术都有严格的安全保密期，你想学也学不到。我国有些引进多年的汽车、手机、家电等成品生产线的核心技术至今都还控制在外国人手里，更不用说其他绝密领域的高新技术了。“创新是一个民族进步的灵魂”的论断，是很正确的。
        创新要有主客观条件。在物质条件基本保证的情况下，主观条件即人的精神力量有决定意义。这种精神力量在学术上的体现就是学风。如果说创新是民族进步的灵魂的话，那末学风是灵魂中的灵魂！学风建设对马克思主义社会科学的创新和发展，对树立社会主义荣辱观，至为重要，成败和荣辱在此一举。学风比文风含义要广，如何定义，难以详括和概要，但在大家心目中自有成像，大凡是指学者做学问的精神、作风、气节和文德。这些方面俱佳者为学风好，皆劣者为学风坏。学术界都是知书达理的知识分子，是讲科学、重真理的职业家，学风本不该成问题，所以曾有伟人说科学家都是老实人。然而近几年，新闻媒体时有“学术打假”和“学术腐败”的案例向社会曝光，在社会引起极大反响，学术“腐败”或叫学术“失范”问题就凸现出来了，给界外人一个印象，中国学术界似乎真个“腐败”得不得了了。毋庸讳言，如今学术失范现象是严重存在的，但还不至于到了不得了的地步。就教育部门而言，实事求是地讲，人民教师队伍真还不愧是一支非常优秀的队伍，兢兢业业地为国家培养人才和发展科学做出巨大贡献。高校社会科学的学风总的是端正的，健康的，从事社会科学的广大教师是我国社会科学发展研究的主力军。客观地评价，当前高校社会科学的学风有空前好的一面，也有空前坏的一面。所谓有空前好的一面，是指学术正气空前好。十一届三中全会以来，学术界形成了解放思想、实事求是、敢于创新的生动活泼的新局面，绝大多数人都能踏踏实实、孜孜不倦地努力探讨，出了许多优秀成果，说了许多真话、新话，推动改革开放。这个主流面，空前壮观。所谓也有空前坏的一面，是指某些学术歪风也空前严重。就有那么一些没有真才实学、缺乏创新实力，而又利欲熏心、硬要滥竽其间的人，不择手段地弄虚作假、沽名钓誉，于是就不时出现一些学术失范的丑闻。虽然人数不多，邪不压正，但影响很坏，不利于学术的健康发展和人才培养，使国家事业和社会进步招致一定的损失。所以不能因恶少而放任不问。学风建设就是要从正面颂扬学术道德、倡导雕龙文心的同时，努力遏制和消除各种学术失范和不端行为。
        学风不正是学术创新的大敌。2004年教育部社会科学委员会成立以后，就在教育部党组领导下积极行动抓学风建设工作，制定《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》后，又成立“学风建设委员会”，要为高校学风建设出谋划策。现在春雷惊蛰，万物向荣，到了该扫荡学术界病虫害、净化学术环境的时候了。

　　　　（在教育部学风建设委员会成立大会上的发言）

在教育部学风建设委员会成立大会上的发言

孙正聿

一、当前学风建设中存在的主要问题及其原因
        学风建设问题正在引起学术界、思想理论界乃至社会各界的普遍关注。在我看来，学术界的学风问题，主要表现在学者偏离学术、学术缺失规范和学术资源配置不合理这三个方面。
        一是学者偏离学术。学术是科学、理性和真理的象征，也是自由、理想和崇高的象征，而学者则是学术的人格化。然而，在“以物的依赖性为基础的人的独立性”的市场化的过程中，一些学者不以学术为本，而是以学术为末，不以学者的生活方式为荣，而以学者的生活方式为耻，“身在曹营心在汉”，不是潜心于学术研究，而是在学术上投机取巧，乃至于弄虚作假，沽名钓誉，从而损害了学者和学术的形象和声誉。《红楼梦》里说，“假作真时真亦假”，部分学者对学术的偏离，造成公众对学者群体和学术研究的信任危机。
         二是学术缺失规范。中国的“学术规范化”，是与中国的“学界学术化”和“学界规范化”同步的。学界的  学术化和学界的规范化正在“化”的过程中，因而中国的“学术规范化”决不是一蹴而就的。学术规范的缺失，首先是学界本身尚未学术化和规范化。许多从事学术研究的人尚缺乏正规的、系统的、严格的学术训练，尚不具备从事学术研究的不可或缺的概念系统、背景知识、研究方法以及学术的自我意识，尚未实现对“学术”和“学问”的认同。在这种背景下，学术规范“化”为学术工作者的自觉意识，显然是一项艰巨的历史任务。学术规范的缺失，还在于学术批评的匮乏与无效。学术是研究和探索的过程，也是对话和批评的过程，离开普遍性的学术批评就没有整体性的学术进步。现在的问题是，学术界不仅缺乏普遍性的对话与批评，而且真正的学术批评难以取得学界的共识，因而也难以取得应有的成效。尤其应当引起重视的是，学界尚未作到学术研究中的“人格上的相互尊重和学问上的相互欣赏”，有的所谓学术批评变成了人身攻击，而真正的研究成果却得不到应有的承认。仅举一例：我国学者的论著中有多少人引证我国学者的论著？这不仅关系到对他人劳动成果的尊重，也关系到避免学术生产的简单重复，更关系到学术的规范化和良好学风的形成。
        三是学术资源配置不合理。学术资源如何配置，既是学术研究的重要导向，也是学术生产的基本保障。现代社会的学术研究（学术生产），不只是学者个人的劳动过程，而主要是以某些学术资源为基础的团队性的、集体性的劳动过程，因此，学术规范不仅仅是对学者个人的学术活动的规范，而且更主要的是对学术资源配置方式的规范。学者（团队）如何获取学术资源，这是学术规范化和学风建设的根本问题。在我国的现行体制内，学术资源的配置，首先表现为学术机构的设置与分类，如是否为“重点学科”、“重点基地”，是否为“博士学位授权点”、“硕士学位授权点”等等。以各种不正当方式争取这种学术资源，是学术腐败的突出表现，也是学术腐败对社会风气造成的严重危害。学术资源的配置，还表现为研究课题的设计与确立、学术成果的评审与奖励、学术刊物的审批与分类等等。学术资源配置问题，归根到底是学术体制问题。改革和创新学术体制，是学术规范化的根基。

二、学术界不良学风的主要危害
         学风，是学术研究的社会风气。作为一种社会风气的学风，不仅关系到学术队伍的建设、学术研究的成果以及学术自身的传承与创新，而且关系到整个社会的风气、整个民族的精神状态和整个国家的综合国力。
         不良的学风，直接伤害的是学者和学术在公众中的形象和声誉。学者和学术，向公众显示一种社会的自我意识，向公众表达一种社会的价值理想、价值规范和价值导向。学者的学术研究不仅为社会生产思想和理论，而且为社会提供理想和信念。不良的学风损害了学者和学术的形象，就会伤害公众对学者的生活方式和工作方式的理解和同情，就会模糊社会的主导性的自我意识，就会弱化公众对主导性的价值理想、价值规范和价值导向的认同，从而影响到整个民族的精神状态和整个国家的社会风气。
        不良的学风，直接影响的是学者的劳动产品即研究成果。马克思说：“在科学上没有平坦的大道，只有不畏劳苦沿着陡峭山路攀登的人，才有希望达到光辉的顶点”。学术研究，是对人类智力的挑战，它既需要学者的“抑制不住的渴望”，又需要学者的强烈的社会责任感。学术研究与投机取巧、弄虚作假和沽名钓誉是风马牛不相及的。不良的学风，不仅会使学者作为一种理想化的生活方式失去感召力和示范力量，而且会使学者的思想失去其力度和深度，无力回答理论和现实的重大问题。思想力，是综合国力的重要体现，是推进社会发展的重要动力，而不良的学风则直接影响了以理论创新为标志的思想力。

三、如何整治学界的不良学风，弘扬优良学风，推进学术的繁荣和发展
        改变不良学风，从根本上说，是改变学术“风气”问题。风气无形，威力极大，“草拂之而色变，木遭之而叶脱”。在学术界讲正气，树立社会主义荣辱观，以真诚的学术研究为荣，以虚假的学术研究为耻，以创造性的研究成果为荣，以投机性的学术垃圾为耻，以探索真正的理论和现实问题为荣，以骗取和浪费学术资源为耻，这应当是“学术规范化”的基本理念。
        改变不良学风，需要学者认同学术研究的工作方式和生活方式。一是要“忙别人之所闲”和“闲别人之所忙”，潜心于学术研究，致力于文献积累和思想积累；二是要“平常心”和“异常思”。思想要异常，否则就没有思想的创新。心态要平常，否则就会失去真实的思想。以平常之心而达于异常之思，才能实现思想和理论的创新；三是要“大让小”和“小尊老”，在人格上相互尊重，在学问上相互欣赏，积淀学术传统，凝聚团队力量，培育学术精神，在批评与对话中出“大师”、出“精品”、出“学派”。
改变不良风气，更需要学术体制的改革和创新，合理地配置学术资源，使中国的“学界学术化”、“学界规范化”和“学术规范化”在学术体制改革中得以逐步地成熟和完善。                                                      

在教育部学风建设委员会成立大会上的发言

王　宁

        针对学风建设委员会的成立、对自己担任委员的态度、对“十一五”工作要点以及委员守则，发表如下意见。

一、对学风建设委员会成立的认识
        委员们一致认为，教育部对学术道德、学术规范和学风建设问题，一直是非常重视的。在全国，教育界最先提出学风问题的重要性，最先关注和最先行动来号召高等学校的师生在进行教学科研工作时遵循学术规范。自2000年跨世纪以来，很多关于学风建设的试验性和倡导性文件陆续出台，各个学校也多次组织研讨，示告社会。可以看出，教育部一直在寻求这一问题解决的途径和有效的实施措施。学风建设委员会的成立，标志着教育部在这一问题上上了一个新台阶，已由当初的探索、实验，进入实质性的工作；已经由理论的、理想的境界进入操作行动的境界。学风建设委员会是一个行动的机构，是一个有形的建设平台。大家感到能在这样的新起点上参与工作，是十分荣幸的。对于一个有责任感的教师，一个十分希望中国的哲学社会科学健康发展的社会科学工作者，参与这一工作也是当仁不让的。
        委员们认为，应当看到，高校的学风问题总的是好的，但是，高校是培养人才的最前沿，高校教师对青年学生有最直接的影响，在这个领域没有“小问题”，何况，有些问题已经到了不能不管的地步：近年来，不但出现了一些性质十分恶劣、后果极为严重的学术失范与道德败坏的重大案例。更为值得注意的是，在大面积的教学与研究领域里，问题的存在也一直难以扼止。委员们认为，遵守学术规范是一个学者道德的底线，很多人现在已经守不住了，如此下去，我们不但不能出杰出人才，连保住基本的德才兼备也做不到。社会科学的发展机制和社会职责就会丧失。许多优秀的守正的学者辛辛苦苦创建的良好局面，会从根本上被破坏。对这种现象，除了努力扼止，以正压邪，还能有什么别的出路呢？所以学风建设委员会的成立，是非常及时的、绝对必要的。

二、对学风建设委员会性质和任务的认识
        委员们提出，学风建设机构成立后，应当紧跟着有效的行动，如果我们搞学风建设还不着重行动，只是坐而论道，那就是一个大笑话了。委员会的成立既然标志着从探讨走向了引动，那就必须实干。
        很多委员提出，要借助自己与国外高校的联系、合作，借助自己在国外访问和合作的机会，借着自己专业的优势（哲学、社会学等），深入调查国外的先行经验，以补我们的不足；同时也强调，要注意中国的实际情况。委员们认为：要调查问题的所在，更要调查问题的来源，尽量把问题消灭在根子上。还要区分问题的性质和责任所在，哪些是学者自身的道德水平、思想问题，哪些是客观制度的问题。大家摆出了很多事实，说明过分的、不合理的量化评估，几乎已经成为一种灾难，迫使许多人追求数量以至不择手段。所谓的“核心刊物”计量，搞坏了“编风”、“学风”。这些问题已经多次提出，由于各种过分量化的评估和不合理的排队无法禁止，所以虽然大家都认识到了，却无法制止。改革制度是当务之急，但要作好这一点，必须有可靠的数据说明什么是过分量化评估，说明危害的严重。
        委员会还提出，调研不应停留在仅仅是表面的事实上，要重视对中国人文社会环境的了解——社会资源分配体制形成了一些利益共同体，阻碍了制度的改革，要重视对中国文化背景的了解，例如“人情”、“关系网”等等。在与国际接轨时，要注意国际化，但又要充分考察中国的起点，不必一步到位，也要有适合自己的形式。
        委员们提出，对一些学术失范和道德败坏腐败行为，要分清性质、划清是非与程度的界限。一方面要对大面积上的师生定出规则，使人们有法可依，知道什么是对的，什么是错的。例如，抄袭和借鉴，并不容易分清。注释条例等规定，没有规定不行，定得太细流于繁琐，也使人无所适从，无法遵守，等有没有。这些“度”都要把握好。另一方面对重案要重办，要让有意违规的人付出巨大的、无法偿还的代价，消除侥幸心理，消除逃脱思想，委员会如果不敢提出建议，不敢面对问题，不能解除民怨，就不会有权威性，也就没有什么存在的必要。
        委员们认为，学风建设委员会的根本目的是建设——从建设制度、法规，落实到建设队伍——建设一支有道德、有科学能力的队伍。没有道德，谈不到能力。要认识建设的艰巨性，不要急于求成，但同时又要有紧迫感，发展社会科学是国家建设的重要任务之一，我们已经没有等待和拖延的时间了。“十一五”规划要细划为年度计划，张岂之主任提出的各项工作都很重要，都要见成效。

三、委员们对自己的要求和对工作的表态
        委员们在发言中提出，委员个人的威信是委员会权威性的保证，首先自律，才可律人，公约是必要的，自己必须努力成为本学科既出优秀成果又不违规的榜样，自己不出成果而反对量化，自己不守规约而要求别人，都是不会有威信的。
        委员们表示，要充分认识工作的艰巨性，我们是在一个制度还不完善，职责还不完全分明的情况下试探着前进，问题的复杂，社会多层面的阻力，社会上多数人的认识不足，问题产生的多元因素，都会带来很多问题，光有勇气冲破阻力还不够，还要有智慧，有工作艺术，所以这项工作也是对自己的锻炼。
        委员们也说到，要有韧性，有些工作不一定马上见成效，总会有无效劳动，例如量化管理，核心刊物发文章等等，负面反应已经非常多了，大家的论证也很充分，但至今完全无奈，评估中心和各校还在不断出台各种强制性的规定。有人统计，全国刊物能发文章总数量不超过6万，全国博士按规定应发的文章也是6万，但刊物上的博士文章不足1/10，这不是荒唐吗？要防止泡沫式的学术繁荣，委员会能不能马上解决这些问题呢？应当不懈的努力，从无效到有效，要有韧性，要仅仅依靠教育部的领导和广大群众的支持。
        委员们建议，教育部不只是社科司来做这一工作，人事、财务、研究生学位办等有关司都应当来配合这一工作，才能做好。
        最后，委员们感谢教育部和学术委员会推荐我们参与工作，感谢对我们的信任。