■知道分子之南桥专栏

　　我和在国内从事教育工作的兄长合写了一篇教育论文，接到录用通知，却同时还收到“版面费”通知。据说类似收取版面费的现象已经相当普遍。这是一个学术评估体系不当滋生出来的衍生市场。

　　论文数量，被某某索引引用数量，常被当做大学竞争力的重要衡量标准。于是一些院校赶着教师、研究生发文章，不发文章不毕业，或是在某某地方发文章奖励五千元一万元。这样一来，大家就开始八仙过海各显神通了，一些年下来，个个著作等身，论文发了一大堆，但是教书不会教书，育人不会育人。学术论文的泡沫化，和房地产的泡沫化一样严重。认真去看的话，已经发表的学术论文，个人觉得90% 是没有多少价值的，是废纸一堆，是自说自话。

　　有人说美国也这样，也要交版面费，只不过我自己还没有遇到这种情况，我所在的教育技术圈子里，发的几篇小文，稿费是没有，可是没人让交过钱。在美国，也有职称和终身教授评选的驱动。不过美国好刊物都说叫“同行评估”，机制比较合理些，腐败的机会相对比较少，所以问题还不是太严重。

　　在美国学术界，评估的标准已经在悄然改变。一些学术机构的终身教授评估，标准渐趋多元，比如强调职位申请人自行定制的学术“成果组合”(portfolio)，这中间的弹性就比较大，参加学术活动、学术会议、相关社会服务这些都可以算入，而不以论文多寡定成败。

　　文科最大的学术机构之一———现代语言协会，近年一直倡议将学术评估多元化。早在2006年底，该协会就发布了一项关于终身教授评选和提升的报告，并组成了学术评估改革的专门小组。评估改革报告中，极为重要的一条，是打破“学术论文”的垄断地位：“业内总体来说，必须反思专题学术论文的大一统地位，鼓励学术散文，用多元渠道评选终身教授，还需利用学术成果组合的方式，以拓展对于学术水平的认识。”

　　另外，该协会还鼓励考量教师通过新媒体(如网络)发表的文章。无独有偶，论文学术规范的发布者之一、美国心理学会学术规范“APAStyle”最新的第六版中，就有大量网络图书、刊物、文章等资料的类别，博客和播客，都已经成为被引用的类别了。当然这些新媒体的可靠性、严谨性有待商榷，但是一个不争的事实，是新型媒介和电子读物层出不穷，发表文章的方式也在不断更新，对于一个人学术成果、思想水平和社会影响的认可标准，也在潜移默化地发生着变化。希望国内学术界有识之士也要在这方面注意，有些超前意识。

　　如果说电子媒体还不能被所有人接受，那么，介于个人化电子出版和传统学术论文之间的“学术散文”，若纳入评估标准，我想学界很多人是不会反对的。“学术散文”是不按照学术八股写出来的，虽不具“形式严谨”(如引用范例)的传统，但是 “思维严谨”(如论证深入有力)的文章，例如《文景》等杂志上的一些文章。发表这类文章的刊物未必是“核心期刊”，可是上面的一些文章颇有见地。

　　从领导挂名、论文买卖、发文付费、抄袭成风、假刊物横行这些现实上看，过去看似公正的论文评估标准十分失败，只是制造了大量话语的流毒和纸张、社会资源的浪费。如果改革评估标准，保证会挤掉很多学术泡沫。若能这样，保证学界也不会一叶障目、本末倒置地追求“影响因子”，而去追求实际影响了。