《青年时报》2010年1月9日编辑张向芳：
　　谈到中国的教育问题，高考永远是个不可回避的重要一环。高考改革路在何方，越来越引起社会各界的广泛关注。以北大宪法学教授张千帆为首的法律界人士，日前向教育部递交了一份《大学招生考试制度改革建议书》。
　　本周接受《评论周刊》记者采访时，张千帆教授表示，该建议书供教育部在起草和完善《国家中长期教育改革和发展规划纲要》过程中参考。张千帆认为，目前的高考制度“违背宪法原则，剥夺平等机会” 。中国社会已经形成了一个误区或盲区，那就是全社会都在关注高考，却看不到普遍严重的招生歧视。他建议建立统一的考试制度，给包括最受歧视的河南、山东考生在内的全国考生平等的录取权。
　　评论周刊： 您认为目前的大学考试招生制度违背宪法原则， 这个怎么理解？
　　张千帆：高等教育机会是最重要的公共资源，理应按照机会平等原则公平分配给所有公民。宪法第33条规定：“公民在法律面前一律平等”；第46条明确规定：“公民有受教育的权利”。这表明公民接受高等教育的权利应受到国家的平等保护，而不应该因户籍地等不相关因素而受到歧视。但是我们的招生考试制度中，有一些规定，有一些做法，确实跟宪法所表达的理念相差比较远也很明显。部属重点院校的分省招生指标制度对本地考生给予特殊照顾，严重歧视了外地考生接受高等教育的平等权利，明显违反宪法规定的教育机会平等原则。北京大学不是北京的北大，而是全中国的北大，但是北京考生考取北大的机会却要比山东、河南等省的考生高出几十倍甚至上百倍；而上海、江苏、浙江、武汉等地的招生地方化甚至远比北京大学严重，比如复旦、浙大、武大、南大等国家重点支持的“985大学” 在本地录取考生达到招生总量的百分之三四十， 有的甚至高达50%。
　　评论周刊： 这次是哪些法律界的人士在关注高校招生考试改革？
　　张千帆：有不同学校的，跟我们一起合作的，比如说山东大学、郑州大学、杭州师范大学、华东政法大学等多所研究机构，经过一年多的调研， 最后才形成这个建议书。主要是宪法学界的一些同行在关注这个问题。
　　评论周刊：这个建议书直接递交给教育部了？
　　张千帆：是的，我们是想，在《国家中长期教育改革和发展规划纲要》出来之前，可以反映一些我们的意见。希望他能够重新考虑一些其中的设计吧。大学招生、考试，长期都是教育界的人士关注，可以从教育学去研究这些问题，他们的视角和宪法还是不一样的。作为宪法学者，我们更关注教育公平这个方面。不指望建议书能全部吸收。期待《纲要》的初稿出台，然后我们再提意见。
　　评论周刊：您刚才谈到歧视，我自己是河南人，这方面感受挺深的， 当年考大学有些学校根本都报不了，好像很多学校不在我们那儿招。
　　张千帆：对，有的高校对河南不招生。我们作过调研，2009年，北京大学对每万名考生在天津投放的招生指标为10人，在上海投放的指标为4.8人，但是在山东与河南投放的指标却只有1人，在广东与安徽投放的指标更是不到0.7人，导致不同省市的单位招生指标相差好几倍甚至十几倍。而复旦大学对每万名考生在浙江投放的指标为5.2人，在北京投放的指标为4.2人，而对河南与内蒙古投放的指标都仅略超过0.4人，不同省市的单位招生指标同样相差巨大。
　　评论周刊：河南、山东的考生最受歧视？
　　张千帆： 我想是更加突出。根据我们的调研，资料显示的，其实受到歧视的远不仅仅是山东、河南，事实上除了大城市，像高等教育资源集中的城市，尤其是北京和上海，包括天津，这些都是属于高等教育资源占有比较大的优势的地区，他考试人口又不是太多，除了这些省市之外呢，还有除了边远地区，比如西藏、新疆，这些地方因为他传统的基础教育比较薄弱，所以一般的高校都有一些对他们的照顾， 除了这些之外呢，那我们还剩下多少？ 剩下将近20个省市， 占全国大概百分之七八十五的考生吧，他们多少程度上都受到一定程度的歧视。山东、河南这两个地方尤其厉害，尤其是河南，高等教育资源稀少，然而人口又很多，是考生大省。这样呢，他本地没有一流的学校去吸纳自己的考生，他们就只有考到外地，比如说河南离北京很近，他们可以考北京的大学，但可惜呢，北京对这些考试大省设置的录取门槛都非常之高。这就构成了歧视。
　　评论周刊： 您认为目前形成了一个误区或盲区， 就是全社会都在关注高考， 但都看不到普遍存在的高考歧视？
　　张千帆：我觉得一个根子，根本的问题就是考试的目的是什么，我们要首先搞清楚。当然，考试很重要， 但考试其实只是一个手段，大学录取招生必须要有一定的标准，考试就是为了这个目的而设置的，就是给你提供一个录取招生的标准。他实际上是为招生服务的一个手段。招生才是目的。对于大学来说，他是为了招生，对于考生来说，他是为了得到录取。我觉得，要从根本上解决问题，首先就是要消除这个盲区。如果你这个目标根本就是错的，那么无论如何去完善这个手段，这个都是没用的。只要招生指标还在，招生歧视还在，就不能解决问题。
　　评论周刊： 目前的分省指标体制不合理？
　　张千帆：非常不合理，应该废除。因为有指标在，那就会形成这样一种情况，因为我这个地方竞争太厉害了，那我就转到一个相对竞争弱点的地方去。有人认为，现行招生体制的地域歧视根本上是户籍制度造成的，取消了户籍制度也就解决了招生歧视，因为山东、河南的考生也可以跑到京、沪等地报考。我们当然鼓励取消户籍制，鼓励正常的流动，但如果仅仅是因为我们技术上的漏洞，造成“移民”，这将是一种非常不合理的现象。没有别的原因，就是为了小孩，争取入学机会，最后到你这个地方来，这个过程当中成本都是非常高的。造成很多社会资源的浪费。
　　评论周刊：招生公平，最重要的是什么？
　　张千帆：目前主要就是指地域的公平。就是不同地域的考生，在面临高考的时候，所受到的待遇是一样的。同一所大学，比如说北京大学，他在面对不同地方考生的时候，面对河南的考生，面对北京的考生，面对上海的考生，在原则上应该采用同样的标准去进行录取。
　　评论周刊：实现公平招生，可以怎么操作？
　　张千帆：手段上就要求采用统一考试。或者是一种统一而多元的考试，但必须是一种统一考试。只有统一考试才能提供统一的标准。能够平等地对待不同的考生。为什么我们主张考试需要统一？因为如果考试都不统一，招生公平没法实现。北京一种试卷，上海一种试卷，河南、山东那个是全国卷，这种情况下各地的分数根本没有一个统一标准，那么公平地去衡量各地考生，从何谈起？不可能。当然谈到分省命题，这个话题就比较长了，有些人举些分省命题的优越性，但是总体上来衡量，这些优越性加起来都不足以去抵消造成目前招生歧视的这种后果。统一考试不见得能实现招生公平， 该歧视的还是会有歧视，但是，如果没有统一考试，想实现招生公平都不可能的呀。因为你根本就没有一个统一的标准。
　　评论周刊：您认为统一考试是个基础？
　　张千帆：对呀，对呀，这是个大的前提。
　　评论周刊：统一考试制度是你们的一个建议？
　　张千帆：是的，实际上比这个复杂，我们并不是主张简单地回到以前的全国一张卷子， 这涉及到一次考试是不是能衡量考生素质的问题。有些技术问题可以留到以后去探讨，但首先要有个前提，要保证招生公平，招生公平基础上要统一考试。
　　评论周刊：统一考试，统一标准，那所有的考生的机会就是平等的了？
　　张千帆： 我们实行统一的考试， 是对所有的省市，但是呢，招生录取过程当中，还是可以对某些需要特别照顾的省份进行照顾，这两者之间并没有矛盾。我们反对的呢， 是目前高等教育资源比较集中的省市，比如北京、上海，他们的基础教育也很发达，你不能在这种优势的基础之上，大学招生的时候再给他们一次优待。我觉得，不论从法理上、情理上都说不过去。这种平等并不排除对那些基础教育比较落后的地方进行照顾，比如说五个自治区，还包括其他一些边远省市，比如说云南、海南、甘肃、青海，对于这些省份，我们提出的录取标准，就是同比例录取。同比例录取什么意思呢？就是我这所大学，在全国的录取有一个比例，平均水平有一个比例，比如说我北大，录取３０００个学生，全国的考生有一个平均数嘛，一般来说１０００万不到一点，万分之三，大概是一万个人当中我北大录取３个，那么我保证在这些边远地区的录取水平能够达到这个比例。尽管根据统一考试，统一标准，这些地方录取的比例可能要远比这个低，但是我给你这个比例。
　　评论周刊：这实际上也就是照顾了？
　　张千帆：对。为什么我们不主张对所有地区实行同比例，因为各个地区考试实力不完全一样，用“同比例”看似平等，其实未必公平。比如说江苏省，考生平均考分都比较高， 那你给我江苏省的名额就那么多， 我考得再高，我只能江苏省的和江苏省的去竞争，只能选一定比例的学生去上好的学校，对这个省市一个是不公平，第二对他这种基础教育的促进也是不利的。因为不论我基础教育多么发达，最后其实还是受到限制。我们所提倡的方案，就比较清晰了，就是刚才所提到的９个地区，包括５个自治区，加上４个边远地区，实行至少是同比例的录取，他们这些考生占到多少呢？占到基本不到１５％，其他２２个省市考生数量占到８５％以上， 对这８５％的考生实现的是统一的标准。把公平作为目标，以统一考试作为手段或作为制度，兼顾对少数民族还有边远地区考生的照顾，这些都可以并行不悖。