在现代科学体系中，自然科学的地位迄今无法被撼动，社会科学降临世间的时间晚，对自然科学这个老大哥的崇拜无法消弭。实证的研究方法，就是对自然科学研究方法的模仿。尽管实证主义受到太多的批评，但实证研究方法在今天中国的社会科学研究领域，依然很时髦。真正的实证研究，条件非常苛刻，程序也相当严密。即便如此，仍不敢保证实证研究的客观和公正。毕竟，社会科学研究的对象不是自然物，对有情感、有价值观的人进行调查，用自然科学的实证研究方法，难免水土不服。奇怪的是，一些社会科学研究机构的学人对实证方法依然情有独钟，其中的奥妙何在？读了下面的报道，也许有助于我们找到答案。

　　广州市中山大道快速公交试验工程的争议声不断。工程在动工超过半年后才进行环评公示，环保局网站虽还有环评公示的链接，但打开却显示错误，而市民对于环评报告中的公众调查仅用200多个受访者代表千万广州市民也提出质疑。（《新快报》1月20日报道）

　　偌大一项关乎民生的工程，既需要严格的论证，更离不开广泛的民意调查。广州市为上马快速公交试验工程，进行了民意调查不假，怎奈这个所谓的调查过于离谱。一座近千万人口的城市，找区区几十个人进行调查，这个科学研究的幌子是用透明布做的吧，不然，连骗子都不会这么明目张胆，而个别机构竟然敢这么做。

　　类似的调查，类似的研究，应该说具有一定的普遍性。几近臭名昭著的听证会，哪个不是找有限的一点代表，以全市居民的名义来决断的？为证明一本著作的了不起，哪次不是找几个人开会研讨一下便功德圆满了？乃至某个观点的伟大，又何尝不是实证一下，你看百分之八九十的人都喝彩了，这样的东西能不高屋建瓴？时下许多强奸民意的东西，大抵都逃不出这样的把戏。照着这样的戏法，世界上不该有证明不了的东西。找几个赞同者并不难，找几个附和者更不难。至于这些附和者内心怎么想的，鬼才知道他们的内心世界呢！

　　利益，为了一个既定的利益目标，所有的论证都被预设了观点，无一例外地要求论证不得出现意外。如此可行性论证，能不心想事成吗？因为这是主题先行，决策部门定了基调，乐队和鼓吹手只能照着谱子弹奏，所有的论证自然不会有什么意外了。主题先行，为论证而论证，借着实证研究的尸体还还某个魂，社会现实变成了人为导演的戏剧，导演这只无形的手如何执导，戏路就不可能自行发展，戏的结局便具有了宿命的色彩。广州快速公交试验工程的理论“合法性”，无非是实证把戏的一个注脚而已。实证研究的把戏被引进到政治领域，利益至上的原则，使得实证研究变成了一个耍杂技的戏子。别人是“太多利益关系，没理由和自己过不去”，故意喊来几个戏子来唱和，收了费用的戏子们没有不卖命演戏的理由。

　　真正的实证，应当是全民参与的，不是某个机构神不知鬼不觉地发放一点问卷“研究”、“证明”出来的。有网友说得好：“环评的公众参与好多是人为定向发放的，你希望支持率高就向得利方发放多，希望项目失败就向损失方多发放。最合理的做法应该在一定范围内进行全民公决。”问题在于，公决的话，那些既定的主题还能百战不殆吗？害怕证伪，只好求助于实证了，这样才可以“各得其所”。