最近，约访武大信息管理学院副教授沈阳很难。

　　1月5日，有媒体报道，沈阳研究发现：我国买卖论文已形成产业，2009年产值甚至高达10亿元。这个数字触动了公众敏感的神经，沈阳再度成为舆论关注的焦点。1月10日下午，在接受完一份杂志的采访后，沈阳在QQ签名上写道，“就此结束”。

　　事实上，在此前的博客中，他已明确表示，不再进行反剽窃软件以及论文买卖的研究，“我在这两个领域研究的历史使命已经完成。”

　　1月10日上午，在一家酒店的大堂里，沈阳接受了本报记者的专访。与这位35岁的副教授的交谈很轻松，他说，自己做研究的原则很简单：快乐。

　　35岁，武汉大学信息管理学院副教授，国内完成反剽窃软件成品的第一人。日前，沈阳研究发现：我国买卖论文已形成产业，2009年产值甚至高达10亿元。

　　沈 阳

　　论文买卖，并不能说明学术沉沦

　　长江商报：1月5日，媒体报道了你关于买卖论文的研究成果，很多人对学术界更为怀疑。

　　沈阳：可以想象，很多读者看到报道后，就会觉得，我们国家整个学术界都在沉沦。但结合自身感受，我想告诉大家，我自己学界的朋友，他们最近几年的水平都上升很快，在国际权威期刊和会议上发表论文的数量，获得国际同行的肯定，都在大幅度增长。

　　长江商报：你研究论文买卖的初衷是什么？

　　沈阳：首先是自己的兴趣。但直接促使我开始研究的是我在网上看到一个老师的简历，他说他得了一个奖，我搜索后发现这个奖是假的，后来又发现，他得奖的这个论文也是假的。

　　长江商报：在你之前，从未有同行研究过这个问题？

　　沈阳：此前，国内有极少数学者做过这个研究。但做得不深入，没有量化一些东西。我们把互联网中，一些不能确定为合法还是违法的部分，称为“网络灰社会”。我们是以买卖论文作为切入点，来进行网络灰社会产值评估的。

　　学术界可能注意到了我们对买卖论文本身的研究，实际上，我们提出的是一个理论的架构。

　　长江商报：据我所知，你也研究新闻学。因此，此次媒体报道后产生的影响是在你的预料之中？

　　沈阳：买卖论文的研究，2008年就已发表在相关的期刊上，但没有引起任何反响。这次通过媒体发布后，立马就引起了公众的关注。

　　回应质疑：统计方法其实很简单

　　长江商报：论文买卖的成果经媒体发布后，网友对你的统计方法有质疑。譬如，通过IP访问量来估算产值。

　　沈阳：我们采用的是原创性的方法，所以，不可避免存在一些可质疑的地方。这里面最核心的是浏览转换比。我们将这个转换比设定为2%。

　　长江商报：有网友说，你们的统计方法并不复杂。

　　沈阳：世界上的很多事情都很简单，只是我们不知道而已。简单来说，这个研究与统计商场的人流和交易量相似。通过计算人流量，再进行个体访谈，就可以大致估算出这个商场的交易量。

　　长江商报：这个研究很轰动，还有没有遗憾？

　　沈阳：我在接受央视采访时说，买卖论文的人群主要来自高校，这点是有问题的。因为，我做研究时，调查范围局限在大学周边。事实上，在二、三线城市也很普遍。

　　“10亿元”是相对保守的下限值

　　长江商报：如何证明你们所设定的2%就是合理的呢？

　　沈阳：为了验证合理性，我们还进行了实地的走访。所以，我们认为得出的是相对保守的下限值。

　　长江商报：事实上更为严重？

　　沈阳：我觉得即便这个数字再往上抛，也没有意义。有一点我必须强调，虽然产值是估算，但与2007年相比，2009年论文买卖网站的浏览量的确上涨了5倍多，这个数据绝对准确。

　　长江商报：有网友认为，买卖论文是一种学术道德层面的问题，不应上升为法律。

　　沈阳：但是，美国早已制定了相关法律，这一点是可以借鉴的。当前，我们需要做的只是政策的微调。比如，我们的硕士和博士生，发表论文不应该有字数的限制，一篇好的论文，绝对不是以它的字数来衡量的。

　　开发反剽窃软件与个人经历有关

　　长江商报：你之前最受媒体关注的是反剽窃软件。

　　沈阳：在我开始反剽窃系统研发前，国内公开的论文很少，没有可用的产品。在这方面，我倾注过心血和努力，但不是我研究的主要方向。它不是我最核心的东西，也不是我最主要的兴趣所在，之所以会引起社会的关注，我想是因为社会有需要，然后开始争议和持续关注。

　　长江商报：你自己在博客中说，研究反剽窃软件，除了个人兴趣之外，还与自己早期的经历有关。这个经历是什么？

　　沈阳：任何人在学术界，都不可避免遇到买卖论文和剽窃这种现象。比如说教材，在看教材过程中，往往会发觉这类问题。

　　长江商报：有人说，你研究论文买卖，是为了推销自己的反剽窃软件。

　　沈阳：去年7月之后，我就将反剽窃软件定位为免费的研究工具。同时，反剽窃软件和买卖论文研究之间本身就有天然的联系。在学术界，既能研究论文买卖的数量，又能弄清论文剽窃的数量，可能只有我最合适。

　　终止反剽窃软件，因为不快乐

　　长江商报：你在博客中表示，彻底终止反剽窃软件的研究。

　　沈阳：主要的原因是在于，我在这个问题上的研究，很难再超过我以前取得的成就，我在这个领域技术实现的历史使命已经结束。

　　长江商报：还有没有其他原因？

　　沈阳：我个人有一个原则：快乐研究。最开始这个研究成果让我很有成就感，也喜欢在一些学术会议上介绍一下。但现在，它已不能给我带来快乐。有段时间，我每天打开邮箱，很多信件都是要这个软件。但要软件的人目的很多，有的人是为了报复性地测别人的文章，有的人是要测自己抄袭的文章，看是否能通过。作为一个正常人，看到这样的事情，你会快乐起来吗？

　　“我最欣赏苏东坡、唐伯虎”

　　长江商报：你是什么时候开始被外界称为“反学术不端的斗士”的？

　　沈阳：应该是2009年4月。媒体喜欢标签化一个人，实际上，每个人不可能是脸谱化的。譬如，我就喜欢玩游戏、看电影、旅游等。我个人欣赏的是苏东坡、段誉、唐伯虎这样潇洒、全能型的人。我高考时，是江西省赣州市的理科状元。但我在大学阶段比较喜欢逃课，这些时间，我都到图书馆看书。我到现在还记得，哈佛大学一位著名学者1993年发表的一篇文章《文明的冲突》，我感觉，一个有价值的研究，甚至会对整个世界产生很大的影响。

　　长江商报：所以，你不喜欢媒体送你的这个称谓？

　　沈阳：对，没有必要，我也不是这样的人，我觉得我还是我。实际上，我也没做过类似的事情，没有参与过任何一起学术不端的判断和仲裁。我在与媒体打交道时，我更多的是就自己的研究来谈，而不是就某一个现象发表评论。

　　长江商报：你多次提到做研究就是要“好玩”，这会不会与研究的严肃性冲突？

　　沈阳：做研究，首先是娱乐自己才能娱乐大众。如果将每件事情想象得很崇高，将会很痛苦。比如，我在看了《赤壁》之后，我对赵云很感兴趣，我就用自己的软件，做了一个赵云的关系图。在做的过程中，我就发现了软件中的一个bug。我最近正在做“刘翔研究”的课题，与买卖论文有些类似，也是虚实两条线，不过更多的现在还不能透露。