中国高校人文社会科学信息网

票据法修改疑难问题研究

 
项目信息
对应的项目名称: 票据法修改疑难问题研究
学科: 法学
项目类别: 教育部人文社会科学研究一般项目
项目负责人:董惠江
项目依托高校:黑龙江大学
成果信息
成果名称: 票据法修改疑难问题研究
作者(含主要成员):董惠江 汪世虎 于莹 崔军

  最终成果摘要报告

1.最终研究成果的框架和基本内容
  本项目的最终成果由以下十篇文章构成。
  (1)《票据理论和票据抗辩理论》。该文把票据理论以学说史的方式,联系票据抗辩理论做了一次概览。首先,澄清票据法理论的两个主要课题,票据理论的研究应该区分正常票据行为下票据权利的移转(常态移转),和非因票据行为而发生的票据移转(非常态移转),票据理论一般只对非常态票据移转发挥作用。其次,介绍十九世纪初以来德国的票据严正说、纸币说、无因性理论等理论流派。第三,现代票据理论把前一结论作为前提,票据常态移转和非常态移转,债务人可否主张抗辩的根据应分别从无因性理论和权利外观理论去寻找,即人的抗辩限制的基础是无因性理论,交付契约欠缺的抗辩等则要以权利外观理论去解决。
  (2)《票据法的坚守与发展》。基于经济上的、技术上的及其他方面的原因,票据法在世界范围内,也是商法中修改频率最低的法律。但是,以德、日票据法学界为代表,对票据理论的研究异常活跃,他们最关注的部分可能正是票据法需要发展的部分,即作为票据理论两大核心课题之一的非因票据行为而发生票据流转如何解决对第三人的保护问题,现行法是找不到答案的。根据票据理论的成果,以票据行为契约说为前提,辅以权利外观理论是个不错的选择。目前中国没有日内瓦法系诸国国际法义务上的限制,把权利外观理论转化为具体票据制度,完全可能使中国票据法世界领先。
  (3)《票据无因性研究》。票据的无因性原则是现代票据法的通例,惟我国票据法第10条等条款作了有因性规定。本文从立法例的参考,司法机关的态度,票据法理本身,票据法条文之间的协调,以及维护票据和票据法特性上等方面全面分析,认为有因性对于票据是没有存在理由的。我国票据法第10条相关规定应予删除。今后票据有因性无因性的讨论应跳出该第10条的羁绊,提升研究的理论价值。
  (4)《票据无权代理、越权代理及表见代理的责任》。票据无权代理和越权代理都表现出和普通法不同的特殊规则,表现在具体规范上,日内瓦统一法和我国大陆两岸的票据法都规定无权代理人负票据无权代理的责任,而非民法上的效力待定;在票据越权代理的责任承担上,两岸票据法又体现出与日内瓦统一法不同的规定,即“代理人逾越代理权时,就其权限外之部分,亦应自负票据上之责任”。本文要告诉读者票据无权代理的责任由本人追认可能是更合理的;大陆两岸票据法关于越权代理的责任的规定根本上就是错了。另外,本文也试图就票据行为适用民法上的表见代理极其特殊表现给与法理上的解说。
  (5)《票据表见代理适用及类推适用的边界》。 尽管票据行为适用民法上表见代理的规定,是根据票据法与民法之间特别法与一般法的关系,但因为票据法的个性,仍然会出现票据行为在适用表见代理时,没有民法上预设规定的问题。比如依据什么来谋求对直接相对人以外的第三取得人和票据伪造的受让人加以保护等。对此,历来的主流观点是适用和类推适用表见代理,但从法解释学的原理,利用权利外观理论使上述票据当事人获得保护更清晰、也更科学。
  (6)《票据利益返还请求权制度研究》。利益返还请求权,是为匡救因票据上的短期时效和权利保全手续的严格,可能导致持票人票据权利丧失却仍要承担原因关系上的义务所带来的当事人间的利益失衡的一种制度。该请求权只因票据时效届满或保全手续欠缺而产生,并且其因由票据法规定,不可能直称为民事权利。但奇怪的是我国大陆票据法对利益返还请求权制度的规定恰恰表现出与已有立法例的诸多不同,因此,该文想通过对利益返还请求权制度的立法理由的比较分析,权利性质、成立条件等问题的阐释,对我国票据法关于利益返还请求权的规定和其他国家及我国台湾票据法的相关规定作了比较分析,指出我国现行规定的严重缺陷及立法指导思想的偏差,并提出了修改方向。
  (7)《票据抗辩限制》。票据抗辩制度同票据背书制度一样,是法学家的伟大创造,是为强化票据流通而设的代表性制度。它并非自然的或天然的产物,而是人为的、技术性规则。因此,本稿无意像对其他法律制度那样从物质生活上去分析,而是从该制度与其他制度的关联性上,以及从该制度自身,特别是其目的性上去研究该制度。由于历史的原因,我国票据法关于票据抗辩限制的规定本身及相关法律规定,都还存在需要修正的问题,为此,本稿试图引入先进的立法例及票据法理论,丰富我国的票据法理论,并为完善相关立法提出一些积极的思考。
  (8)《票据抗辩的新分类及其展开》。传统的,现在仍占统治地位的票据抗辩分类理论,把票据抗辩分为物的抗辩和人的抗辩两大类,但事实上存在不为这种二分法的分类所涵盖的抗辩事由,为此,许多学者尝试变换票据抗辩分类的依据,去包容所有的抗辩事由,但却往往偏离了票据抗辩分类的本质属性。该文回归票据抗辩分类是否受限制的本质属性,跳出非此即彼的思维窠臼,提出在物的抗辩和人的抗辩之外,尚存在介于物的抗辩和人的抗辩之间的抗辩或称为中间抗辩,并对这类抗辩作了展开性的论述。
  (9)《票据签章之中日比较》。世界各国通行的是以签名作为自然人的票据签章方式,惟以中国为代表的东亚文明,个人印章也被用作票据签章形式,于是,在中日票据签章(包括法人票据上的签章)共性的基础上,又表现出两个国家不同的社会基础,法制基础给票据签章制度带来的差异。尤其是日本票据理论的发展,包括判例对票据法的扩张,对于我国相对保守的票据法和并不先进的实务界,应该有很好的借鉴意义。
  (10)《联合国国际汇票本票公约中的票据抗辩》。作为票据法国际统一活动的最新及最重要的成果——联合国《国际汇票及本票公约》,已在1988年通过并于1990年开放签字,但我国大陆至今仍无比较集中的研究文献面世。虽然该公约的适用范围仅限于“国际票据”,并不是同时适用缔约国国内的票据法规范,但是,对其研究无论对于我国参与国际经济往来时票据的运用,还是我国将来国内票据立法的修改,都是必要的。因为该公约内容表现出的对两法系差异的取舍,主要体现在票据抗辩制度的设计上,本文拟探讨该公约中作为票据流通保护的票据抗辩和善意取得制度的基本内容,并勾勒抗辩排除规则的基本构造,同时,因为该公约的内容和形式过多地反映了英美法的特点,本文也试图以日内瓦法传统的抗辩分类体系对公约的规定予以解说,以减少我国学者对公约的抵触感。文中包含了大量的两法系与该公约相关内容的比较分析,对该公约有肯定,也有批判,也检讨我国的现行相关制度,并以此努力拓展票据法的研究视野。
2.研究内容的前沿性和创新性
  总体来讲,上述成果是以世界上票据理论最发达的德国、日本的资料为基础研究得来,特别是许多学术观点和学术思想都是项目主持人在直接阅读日文资料的基础上获得,并且这些成果并未偏废票据法另一法系英美法系的相关成果,故能够确保研究内容的前沿性。正是因为上述研究基础,上述成果的研究内容比国内的同类成果具有超越性的创新意义,其中,如票据抗辩的新分类思想,票据表见代理适用及类推适用的边界的论断等,在世界范围内创新性也是非常突出的。
3.研究方法
  侧重比较分析,主要是中日票据制度和票据理论的比较分析,也包括历史分析、实证分析等研究方法的运用。此外,法解释学的方法对制度研究的积极意义在多篇成果中也得到了体现。
4.学术价值、应用价值或社会影响
  该项目的研究者,对日本等先进国家的研究现状有透彻的理解,并能准确把握我国票据法存在的问题,所提出的见解有见地,有创新,在票据法的重大理论问题和具体制度设计上阐释科学,其学术价值在同类成果中非常突出。项目主持人的多篇前期、中期成果在《中国法学》、《法学研究》、《政法论坛》、《比较法研究》等高水平法学期刊上发表,这在国内票据法学界并无第二人。其应用价值主要体现在既可以作为我国现行法解释适用的工具,也可以指导票据法的修改。作者扎实而先进的票据法研究,在我国的票据法学界有着积极的引领作用。该研究部分已发表成果被《法学研究》、《中国法学》、《商法学精粹》等转引、收录,足见其影响,并将继续对我国的票据法实务和理论产生重大意义。