中国高校人文社会科学信息网

《〈新青年〉杂志研究》

 
项目信息
对应的项目名称: 《〈新青年〉杂志研究》
学科: 文学
项目类别: 教育部人文社会科学研究一般项目
项目负责人:李永中
项目依托高校:黄冈师范学院
成果信息
成果名称: 《〈新青年〉杂志研究》
作者(含主要成员):李永中

  最终成果摘要报告

  1. 最终研究成果的框架和基本内容;
  本课题以《新青年》杂志为研究对象,通过考察《新青年》的编辑、出版、接受、历史评价以及内在思想文化蕴涵,重新审视“现代文学的发生”这一历史命题,探讨文学的现代观念是如何形成的,文学的生产和流通方式发生何种变化,文人(或作家)的生存处境、生活情形、价值趋向、精神诉求等出现了什么不同,文学与现代民族国家建设之间的关系怎样等,从而对有关现代文学的历史想象提出自己的看法。具体内容如下:全文分为导言、四个章节和结语。导言部分为研究对象、方法的提出。主要对研究对象作出相关的界定和说明以及对研究方法的选择取舍,同时对切入的角度“现代”这一概念在中西语境中的涵义及其差异进行考察。第一章《新青年》传播空间的生成。(1)晚清以来的报刊传媒的民间化,在文化层面加剧王朝国家与社会间的疏离、对峙,一种介于王朝国家和社会之间的具有一定自由度的带有民主气息的“公共空间”出现了,它在公共舆论的兴起民族国家的建构中发挥重要的作用。于是以出版、杂志等传播机制为中心的文化交往、文学生产开始形成。(2)《新青年》是晚清以来报刊勃兴的背景中出现的,是公共空间的一个重要组成部分。《新青年》“以哲学文学为重,还是以政治为重”的个性特征、办刊方针的形成与作者间的聚散离合(基于“思想的契合”)有关。从这个角度看,大致可以把《新青年》分成三个时期:1——2卷的上海时期,3——7卷5号的北京时期,7卷6号——9卷的上海、广州时期。《新青年》读者之间也形成一定的阅读网络。于是,各种各样的文化生活甚至日常生活以《新青年》杂志为中心组织起来。(3)《新青年》作者的另一生存机制是北京大学。“囊括大典、网罗众家、思想自由、兼容并包”不仅是大学理念,也是文学(化)生产独立性的表征。(4)在《新青年》的传播中,《新青年》的封面与插图营造了一种共时性的想象,建构了民族国家这种想象的共同体。第二章《新青年》言论空间的建构。探讨“孔子之死”(被陈独秀等弑死),循环论历史终结后,科学、民主、个人主义话语、国民性思想等与权力话语的关系。文章还考察《新青年》现代性的差异性以及对现代性的反思。第三章《新青年》言论空间的斗争与分化。(1)言论空间中新旧之争、中西之争、古今之争发展为尖锐的斗争,政治势力参与干预,蔡元培被迫离京,陈独秀被捕。但言论空间未因政治的压迫、武力的干涉、谣言的流传而被取消,它是一个自主的空间,在理性主体间存在,获得自身的合法性。(2)李大钊与胡适间的“问题与主义”之争,陈独秀与胡适、钱玄同、陶孟和之间对办刊方针的分歧等导致同人的分化。(3)对于主流意识形态和市场领域而言,《新青年》在文化生产场中是边缘、叛逆的。第四章《新青年》与现代文学的想象。(1)探讨中国新文学是怎样被陈独秀、胡适、钱玄同、周作人诸君构造出来的。中国新文学是从古典文学的终结,潜流白话文学的发掘,西方写实主义文学的译介过程中产生的。(2)中国新文学的文化逻辑即是文学是民族国家的事业,它具有自我纯化的排斥机制。革命文学的兴起、左翼文学的成立、延安文学的出现乃至社会主义文学、文革文学的形成都是这种文化逻辑的产物。另外,自由主义文学、通俗文学、现代派文学以及张爱玲、沈从文、钱钟书等的边缘化亦与此有关。现代文学制度(文联、文协、作协、鲁艺等)的形成同样如此。(3)从杂志的特点、杂志的背景、杂志所讨论的问题的角度分析鲁迅和陈衡哲的小说创作。(4)从以下方面分析新诗的想象:民间歌谣的收集与整理,外国诗歌的词语、意象、思想、精神对新诗的影响,传统诗词的内在制约,杂志的新词语等语言特点对原有文言语法结构、逻辑思维的影响,以杂志为中心组织起来的生活方式对诗歌创作的的影响。结语讨论《新青年》新文学现代性的非本质化,认为《新青年》新文学只是中国文学现代转型的重要维度,不是惟一,文学革命只是中国现代文学创生的多重源头之一;当采取新的学科话语“文学场域”来重构《新青年》的差异性和复杂性时,我们发现,中国现代文学史以五四是尚的新文学观其实是后来史家和权力话语的强加,《新青年》文学场域呈现的是别一历史景观。
  
  2. 研究内容的前沿性和创新性
  
  研究内容的前沿性:把对《新青年》杂志的研究来回应当下学界讨论聚讼纷纭的中国现代文学的便捷和现代性问题,以求对《新青年》新文学传统作出新的理解。
  
  研究内容的创新之处
  (1)当下文化(学)中的某些重要问题与《新青年》问题间的关系。
  (2)提出“文化综合”的观点。
  (3)通过分析《新青年》的生成机制、文学场域的特点,揭示新文学的复杂性,以求对二十世纪中国文学的现代性问题作出理论上的思考与穿透。
  (4)《新青年》的限度
  
  3.研究方法
  其一、西方学者对启蒙现代性批判反思的方法论启示。在《现代性的哲学话语》、《启蒙辨证法》、《后现代状态》、《后现代理论——批判性的质疑》、《规训与惩戒》、《东方学》等代表性著作中,都是从不同角度指出现代性存在的问题。其二、中国文化保守主义在对五四的责难时,强调中国主体性、民族身份叙事等,对我们重新认识中国现代文学研究的民族性身份问题等具有重要启示作用。其三、把对《新青年》的研究来回应当下的问题,并予以解构。其四、、采取新的学科话语“文学场域”,超越新/旧、中/西、传统/现代二元对立的思维方式,将《新青年》还原为一个矛盾的、冲突的、多元的历史场景,展示出不同因素的非法化/合法化的历史过程。
  
  
  4. 学术价值、应用价值或社会影响等。
  通过对《新青年》的整体研究,我们得出《新青年》新文学现代性的非本质化的结论。《新青年》的现代性并不代表二十世纪中国文学的现代性,“文学革命”只是中国现代文学创生的多种源头之一,现代文学开端的叙述必须重述。不能把中国现代文学史边界扩大的问题归结为《新青年》,《新青年》有其限度。中国现代文学史的建构涉及到权力与知识的关系,极其复杂。总之,《新青年》杂志的诞生、成长与发展,构成了中国文学之现代转型的重要维度,不是惟一。