中国高校人文社会科学信息网

您所在的位置:

首页项目项目进展

2009年度国家社会科学基金课题“价值道义论:在理由与行动之间”开题沙龙纪要

2010-04-11 11:48:22作者:颜青山来源:华东师范大学社科处浏览次数:0 网友评论 0

\

  2009年度国家社会科学基金课题“价值道义论:在理由与行动之间”(09BZX057)中期学术沙龙第一次讨论于1月15日15:00时在哲学系2102会议室举行,主题为 “正义的数理基础:导向以至善为原初状态”。
  沙龙由课题负责人颜青山教授主持,复旦大学哲学学院张志林教授、邓安庆教授、市委党校刘卫平教授、哲学系安维复教授、贡华南教授、郝旭东博士、宋锡同博士、张容南博士友情参与,课题组成员、上海外国语大学陈佳博士以及复旦大学和本系部分研究生也参与了讨论。
  负责人首先报告了沙龙主题下的基本意图,即在概率论无差别原理和罗尔斯正义论的无知之幕之间建立某种逻辑的联系,为了排除非正义的偶然性根源,确立以至善作为原初状态的假设或探讨理想正义模型的方法论基础。
  概率论中无差别原则(或中立原理,principle of indifference)的基础是概率分配者的 “无知”(ignorance),而这种“无知”所导致的概率上的“无差别”与Rawls正义论中依据“无知之幕”所得到的原初“平等”是一致的。
  但是基于无知的无差别原则会导致“无差别悖论”。将概率论(广义地,归纳逻辑)与语言逻辑结合起来,区分内涵概率和外延概率可以一般性地避免无差别悖论。这个悖论同样存在于Harsanyi-Rawlsian“无知之幕”的可能运用中:Rawls的差别原则似乎可以看作是在正义问题上作出避免无差别悖论的尝试。但是这种尝试无法排除与“最大最小原则”竞争的其他原则。
  依据Frege的对象与概念的区分,区分对象性无知和概念性无知。依据概念标志的大小,可以确立“最少知识原则”以取代Rawls的“差别原则”,并导向一种“行动契约论”。
  对“应该”作出的语义分析,可以构造出一个理想的可能世界,而这个世界就是至善状态,也是伦理学所要求的原初状态;它避免了Rawls所厌恶的偶然因素。在这个至善状态中,“不可做的”就是“不该做的”。根据这个原初状态可以重新发现道义论的诸多原则,也可以发现理想的正义(正当性),而现实道德和正义不过是这些原则的限制情形。我们由此也可以发现:功利主义原则不过是原初状态中的理想原则(道义论原则)的现实限制情形。
  报告之后,专家和研究生们就报告的内容展开了热烈的讨论,首先就主题的恰当性和论证的充分性提出了质疑,究竟是数理模型还是数理基础?虽然报告在解决无差别悖论中形成的基本概念可以运用于正义原则的讨论,但其具体地数理模型或结论(即解决无差别悖论的模型)却没有看到真正运用,这就使得数理模型的讨论在正义模型中变得多余;报告对罗尔斯的态度暧昧,究竟最后是反对、赞成还是超越或改进?最热烈的讨论是围绕至善状态进行的,报告的至善状态与亚里士多德、康德的关系如何?这样的至善状态是否会在现实中导致血淋淋的事实?
  报告人最后回答了大家的问题:报告前面部分旨在通过指出罗尔斯正义论的某种困难而改进其正义理论,但是最后的至善状态的引出准则是为了超越其理论;报告人承认解决无差别悖论的结论如何运用于正义问题还有待思考,但坚持至善状态只作为理论方法论的价值,并不主张至善作为超越现实的理想目标予以追求。

查看评论

已有0位网友发表了看法